Решение по делу № 2-126/2024 (2-878/2023;) от 14.11.2023

дело № 2-126/2024 (2-878/2023)

УИД 61RS0059-01-2023-000832-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

2 мая 2024 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щуцкого Дмитрия Юрьевича к ТУ Росимущество в Ростовской области, третьи лица нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области, Администрация Новоцимлянского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, Администрация Цимлянского района Ростовской области, Щуцкий Виталий Юрьевич о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

установил:

Щуцкий В.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, согласно которому просил суд включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/31 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № и признании права собственности.

В ходе рассмотрения гражданского дела, Цимлянским районным судом Ростовской области в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечены: нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области, Администрация Новоцимлянского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, Администрация Цимлянского района Ростовской области, Щуцкий Виталий Юрьевич.

В судебные заседания, назначенные на 19.02.2024 в 12 час. 00 мин., 14.03.2024 в 15 час. 00 мин., 02.04.2024 в 11 час. 00 мин., 04.04.2024 в 09 час. 30 мин., 02.05.2024 в 15 час. 00 мин., истец Щуцкинй Д.Ю. и представитель ответчика ТУ Росимущество в Ростовской области не явились, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В суд поступило заявление представителя истца по доверенности Маленковой Г.Г. об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью представить суд документы, запрошенные у нотариуса, просит рассмотреть вопрос об отложении судебного заседания в отсутствии истца и его представителя. Просьбы о рассмотрении дела по существу заявление представителя истца не содержит, доводов уважительности неявки в суд, не приведено.

Ответчик ТУ Росимущество в Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из положений ч. 3 ст. 223 ГПК РФ следует, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, в силу абзаца седьмого статьи 222 ГПК РФ имеются все основания для оставления без рассмотрения искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Щуцкого Дмитрия Юрьевича к ТУ Росимущество в Ростовской области, третьи лица нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области, Администрация Новоцимлянского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, Администрация Цимлянского района Ростовской области, Щуцкий Виталий Юрьевич о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, - оставить без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья подпись С.В. Стуров