Решение по делу № 2-4749/2024 от 11.11.2024

Копия УИД: №

дело №

учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 г.                        <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 979644,04 руб. сроком на 120 месяцев под 0% процентов годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 реорганизован в форме присоединения к ФИО6 В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период действия кредита произвел выплаты в размере 905769,35 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 73874,69 руб. (979 6644,04 руб. – 905769,35 руб.), которая до настоящего времени истцу не возвращена.

В настоящее время истец не может представить кредитный договор ввиду его утраты. Однако получение денежных средств ответчиком по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой усматривается частичное исполнение заемщиком условий договора.

Таким образом, ответчик без каких-либо законных оснований обогатился за счет истца, приобрел принадлежащие истцу денежные средства в размере 73874,69 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 73874,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, ФИО8 на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 979644,04 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной выше выписки по счету усматривается, что ФИО1 в пользу ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены выплаты в размере 905769,35 руб., оставшаяся сумма денежных средств в размере 73874,69 руб. истцу не возвращена.

Таким образом, поступившие на счет ФИО1 денежные средства являются его собственностью, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению.

Доказательств того, что истец знал об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо представил денежные средства в целях благотворительности, ответчиком не представлено, договорных отношений, оформленных в установленном законом порядке, судом не установлено, следовательно, ФИО1 необоснованно, в отсутствие законных оснований, приобрел за счет истца имущество, в связи с чем, у него возникло обязательство по возврату полученной денежной суммы вразмере 73874,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс присоединения ФИО10 к ФИО11

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств, то исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 73874,69 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 4000 рублей, надлежит возместить за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН: <данные изъяты>, в пользу ФИО13 ОГРН:<данные изъяты>,ИНН:<данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 73874 рублей 69копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 09.01.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина