Решение по делу № 2-1088/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-1088/2021

26RS0003-01-2021-000835-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

с участием ответчика Валентукявичене Г.С.,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Обрезанов Н.Н. к Валентукявичене Г.С. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Обрезанов Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Валентукявичене Г.С., в котором просит освободить от ареста (исключить из описи) имущество 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, номер государственной регистрации права: 26:12:020501:3953-26/001/2018-7 от ДД.ММ.ГГГГ - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на следующее имущество: 1/2доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, номер государственной регистрации права: 26:12:020501:3953-26/001/2018-7 от ДД.ММ.ГГГГ - квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления о наложении ареста(описи имущества) Обрезанов Н.Н. не получал. Об аресте ему стало известно лишь из постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

Арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество, согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Указанная доля, принадлежащая ФИО2 не является предметом залога по обязательствам перед ответчиком.

Таким образом, законных оснований наложения ареста на указанное имущество не представлено.

Истец Обрезанов Н.Н., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Валентукявичене Г.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

В представленных возражениях указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Обрезанов Н.Н. отказано во вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности, расположенному по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Обрезанов Н.Н. отказано в определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Обрезанов Н.Н. собственными действиями намеренно и умышленно затягивает процедуру взыскания, предоставляет и приставу-исполнителю и суду заведомо ложную информацию о себе: месте своего проживания (с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры он снят), информацию о месте фактического проживания не предоставляет.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

В представленных возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД на имущество Обрезанов Н.Н. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) а именно на: жилое помещение, долевая собственность, доля в праве 1/2, номер государственной регистрации права: 26:12:020501:3953-26/001/2018-7, ДД.ММ.ГГГГ дата государственной регистрации права, расположенный по адресу <адрес>, общая площадь 36,7 кв.м.

Постановление о наложении ареста, а так же акт о наложении ареста (описи имущества) направлен почтой должнику Обрезанов Н.Н. по адресу <адрес>, оф. 1.

С постановлением о принятии результатов оценки должник ознакомлен, получил лично на руки на приеме.

От погашения задолженности должник уклоняется, задолженность не погашена, отсутствует иное имущество на которое возможно обратить взыскание для полного погашения задолженности и фактического исполнения решения суда, в связи с чем основании для освобождения имущества от ареста отсутствует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает открытый перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, к таковым относятся наложение ареста на имущество должника, а также наложение запрета совершения регистрационных действий как минимальное ограничение распоряжения имуществом должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Арест в отношении имущества предполагает составление акта описи с передачей имущества на хранение.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что Обрезанов Н.Н. на праве собственности принадлежит имущество 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, номер государственной регистрации права: 26:12:020501:3953-26/001/2018-7 от ДД.ММ.ГГГГ - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, в отношении Обрезанов Н.Н. о взыскании задолженности в размере 378270,60 рублей в пользу Валентукявичене Г.С., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС 014600589 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, в отношении Обрезанов Н.Н. о взыскании задолженности в размере 41219,92 рублей в пользу Валентукявичене Г.С., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, в отношении Обрезанов Н.Н. о взыскании задолженности в размере 69484,51 рублей в пользу Валентукявичене Г.С., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, в отношении Обрезанов Н.Н. о взыскании задолженности в размере 24 000 рублей в пользу Валентукявичене Г.С., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД на имущество Обрезанов Н.Н. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) а именно на: жилое помещение, долевая собственность, доля в праве 1/2, номер государственной регистрации права: 26:12:020501:3953-26/001/2018-7, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес>, общая площадь 36,7 кв.м.

Постановление о наложении ареста, а так же акт о наложении ареста (описи имущества) направлен почтой должнику Обрезанов Н.Н. по адресу <адрес>, оф. 1, сообщившему адрес по телефону.

С постановлением о принятии результатов оценки должник ознакомлен, получил лично на руки.

От погашения задолженности уклоняется, задолженность не погашена, отсутствует иное имущество, на которое возможно обратить взыскание для полного погашения задолженности и фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Однако, истцом судебному приставу был указан иной адрес его места нахождения: <адрес>, оф. 1.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Обрезанов Н.Н. отказано во вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности, расположенному по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Обрезанов Н.Н. отказано в определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с состоявшимися решениями судов Обрезанов Н.Н. отказано во вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ввиду чего он не может там проживать.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установленный положением абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем правомерно обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, учитывая тот факт, что, располагая информацией о состоявшихся решениях суда и взыскании денежных средств, истец их не исполняет, денежные средства взыскателю не выплачивает.

Иначе как злоупотребление правом и явное намерение уклониться от исполнения требований исполнительного документа в ущерб интересам взыскателя (ст. 10 ГК РФ) любым способом, расценено быть не может.

Кроме того требования исполнительного документа не исполнены Обрезанов Н.Н. в течение длительного времени, иное (достаточное) имущество, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем, должник не указывает (отсутствует), стоимость арестованного имущества соразмерна общему размеру долга по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обрезанов Н.Н. требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Обрезанов Н.Н. к Валентукявичене Г.С. об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, номер государственной регистрации права: 26:12:020501:3953-26/001/2018-7 от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Ширяев