Решение по делу № 33-4644/2024 от 18.06.2024

г. Сыктывкар             Дело № 2-35/2024 г. (33-4644/2024 г.)

УИД 11RS0009-01-2023-001252-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2024 года дело по апелляционной жалобе Петря Г.Н. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 04 апреля 2024 года и дополнительное решение от 02 мая 2024 года, которыми:

в удовлетворении иска Петря Г.Н. к администрации муниципального района «Княжпогостский» об обязании принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный и подлежащий сносу многоквартирный дом <Адрес обезличен>, об изъятии путем выкупа жилого помещения, находящегося по адресу: <Адрес обезличен> и направлении Петря Г.Н. проекта соглашения о выкупе жилого помещения, взыскании выкупной цены жилого помещения отказано.

в удовлетворении иска Петря Г.Н. к администрации городского поселения «Емва» об обязании принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный и подлежащий сносу многоквартирный дом, об изъятии путем выкупа жилого помещения и направлении истцу проекта соглашения о выкупе жилого помещения в сумме 1 500 000 рублей, отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истца Сбитнева В.М., судебная коллегия

установила:

Петря Г.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Княжпогостский» о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, об обязании принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <Адрес обезличен> и жилого помещения <Номер обезличен> находящегося в указанном доме и принадлежащего на праве собственности истцу, о взыскании выкупной цены жилого помещения в размере 1 500 000 рублей.

Протокольным определением от 28 сентября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского поселения «Емва», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - МУК «Городское хозяйство».

27 февраля 2024 года истец представил заявление об отказе от иска в части признания многоквартирного дома № 6 по ул. Одесская в г. Емва аварийным и подлежащим сносу.

29 февраля 2024 года Петря Г.Н. обратился в суд с новым исковым заявлением к администрации муниципального района «Княжпогостский», в котором просил обязать администрацию муниципального района «Княжпогостский» направить истцу проект соглашения о выкупе принадлежащего на праве собственности истцу жилого помещения, находящегося по адресу: <Адрес обезличен> в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Определением от 04 марта 2024 года суд объединил гражданские дела № 2-35/2024 и № 2-437/2024 в одно производство с присвоением делу общего номера 2-35/2024.

Определением от 04 апреля 2024 суд прекратил производство по делу в части требования Петря Г.Н. о признания многоквартирного дома <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу в связи с отказом от иска в указанной части.

По остальным требованиям суд принял приведенное выше решение и дополнительное решение, на которые истцом подана апелляционная жалоба со ссылкой на незаконность судебных актов и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Петря Г.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира по адресу: <Адрес обезличен>

Распоряжением администрации городского поселения «Емва» от 02.05.2017 № 28-0 на основании заключения межведомственной комиссии от 02.05.2017 <Адрес обезличен> признано непригодным для постоянного проживания граждан.

Распоряжением администрации муниципального района «Княжпогостский» от 02.02.2024 № 35-р на основании заключения межведомственной комиссии от 30.01.2024 № 50/1 многоквартирный дом, находящийся по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения зарегистрированных жителей вне очереди по мере освобождения жилых помещений муниципального жилищного фонда до 31.12.2026.

Решение о сносе многоквартирного дома, об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, не принято, в программу переселения аварийный дом не включен.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Петря Г.Н. не возникло право требования у ответчика принятия решения об изъятии земельного участка с направлением истцу проекта соглашения о выкупе жилого помещения, поскольку ответчиком не выполнены обязательные требования по направлению собственникам дома требования о его сносе в разумный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

При этом жилищное законодательство не предусматривает возможность возложения на государственный орган (орган местного самоуправления) обязанности по заключению таких соглашений с собственниками жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. Соглашения заключаются добровольно в рамках процедуры изъятия жилых помещений путем выкупа.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В силу пункта 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

По настоящему делу установлено, что указанный многоквартирный дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, требований о его сносе администрацией МР «Княжпогостский» Республики Коми в адрес собственников жилых помещений не направлено.

Между тем, как верно указано судом, процедура изъятия земельного участка и жилых помещений подлежит осуществлению ответчиком в случае неисполнения собственниками помещений обязанности по сносу многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в срок установленный органом местного самоуправления.

При этом определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения проживающих в таком доме лиц является компетенцией органа местного самоуправления, что следует из норм пунктов 1,8,9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ и пункта 49 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

На момент рассмотрения настоящего спора возможность соблюдения ответчиком процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений не утрачена.

Направление требования собственникам о сносе дома в разумный срок, что предусмотрено статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обязательной процедурой, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований истца, поскольку они заявлены преждевременно.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований вследствие объединения в одно производство без согласия истца требования об изъятии земельного участка и требования о направлении проекта соглашения о выкупе жилого помещения.

В силу части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В данном случае предметом спора является земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом <Адрес обезличен> и жилое помещение <Номер обезличен>, находящееся в указанном доме, требования Петря Г.Н. заявлены в отношении одного ответчика, т.е. с участием тех же лиц, иски поступили в Княжпогостский районный суд Республики Коми в одно время, их объединение было целесообразно, способствовало правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Отсутствие мнения сторон по поводу объединения дел в одно производство не является существенным нарушением норм процессуального права, приведшим к неправильному рассмотрению спора по существу заявленных истцом требований.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении иска, сами по себе не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, принимая во внимание, что спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу 02.02.2024, требование о сроке сноса ответчиком собственникам дома не направлено, срок расселения дома (до 31.12.2026) не истек. При этом, истец не лишен права оспаривать обоснованность установленного срока расселения.

В соответствии с действующим законодательством, изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, должно предшествовать направление требования собственникам о сносе дома.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 04 апреля 2024 года и дополнительное решение от 02 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петря Г.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2024 г.

Председательствующий                            

Судьи