Решение по делу № 33-3575/2023 от 07.03.2023

Судья Пахомов И.В. Дело № 2-629/2022

Докладчик Давыдова И.В Дело № 33-3575/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего АЛЕКСАНДРОВОЙ Л.А.

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., КРЕЙСА В.Р.

При секретаре МИТРОФАНОВОЙ К.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 апреля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Варягина А.Л. на решение Доволенского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2022 года, которым частично удовлетворен ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» иск к Антипьеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взысканы с Антипьева Сергея Викторовича в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» сумма задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2014 года, в размере 6 621 рубля 33 коп., из них 6 501 рубль 10 коп. - сумма просроченного основного долга, 120 рублей 23 коп. - сумма просроченных процентов.

Взысканы с Антипьева Сергея Викторовича в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части исковые требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заявлен иском к Антипьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.14. в размере 268 468 рублей 76 коп., в том числе 217 302 рубля 17 коп. - сумма просроченного основного долга, 36 166 рублей 59 коп. – сумма просроченных процентов, 15 000 рублей – сумма неустойки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 884 рубля 69 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.05.14. ОАО «Сбербанк России» и Антипьев С.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями ответчику предоставлен кредит в сумме 223 450 рублей на срок до 24.05.19. под 22,5 % годовых.

Как указывал истец, заемщик обязан был возвращать кредит и оплату процентов по договору путем внесения аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику своевременно и в полном объеме сумму кредита на условиях, предусмотренных договором.

25.07.16. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования /цессии/ №, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от 24.05.14. Сумма просроченного основного долга составила 217 302 рубля 17 коп., сумма просроченных процентов составила 36 166 рублей 59 коп., сумма задолженности по неустойке составила 36 684 рубля 29 коп., сумма задолженности по уплате государственной пошлины за обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа составила 800 рублей 77 коп.

По утверждению истца, в период с 15.07.16. по 12.09.22. ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу не изменилась.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлена обязанность клиента уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Размер задолженности по неустойке, переданной банком, по договору цессии составил 36 684 рубля 29 коп.

Истец полагал, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и в связи с чем размер неустойки истцом самостоятельно уменьшен до 15 000 рублей.

Ссылаясь на отмену судебного приказа определением мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 24.08.22., истец просил взыскать с Антипьева С.В. указанные выше суммы.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем ООО «ТРАСТ_ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Варягиным А.Л., который просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянт не соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.

По мнению апеллянта, срок исковой давности для обращения в суд истекал 24.05.22.

При этом апеллянт указывает на то, что кредитным договором установлено исполнение договора по частям, т.е. срок исковой давности следует исчислять по окончании срока исполнения обязательства.

Апеллянт обращает внимание на обращение 15.03.22. ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который принят 28.03.22. а 24.08.22. определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими от Антипьева С.В. возражениями, относительно его исполнения.

Следовательно, течение срока исковой давности было приостановлено.

Иск подан в суд 18.10.22., т.е. в установленные законом сроки, а именно до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности по платежам в период с 15.03.19. /дата подачи заявления о вынесении судебного приказа - 3 года/ по 24.05.19. /дата последнего платежа по кредитному договору/ не пропущен.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договор применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом ш договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Удовлетворяя иск ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая подлежит взысканию. При этом суд счел пропущенным срок исковой давности за период до 24.05.19.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным доказательствам, которые судом оценены верно.

Так, из материалов дела усматривается, что 24.05.14. между ОАО «Сбербанк России» и Антипьевым С.В. заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме 223 450 рублей на срок до 24.05.19. под 22,5 % годовых.Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов подлежали внесению заемщиком иннуитентными платежами ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Антипьев С.В. кредитные обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами уплачивал несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж ответчиком внесен 25.07.14., что повлекло образование задолженности, которая составила 268 468 рублей 76 коп., в том числе 217 302 рубля 17 коп. - сумма просроченного основного долга, 36 166 рублей 59 коп. – сумма просроченных процентов, 36 684 рубля 29 коп. – сумма неустойки.

Согласно п.п. 4.2.4. кредитного договора № от 24.05.14., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Антипьевым С.В., кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу.

25.07.16. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования /цессии/ №, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования исполнения Антипьевым С.В. заключенного с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму основного долга и процентов по нему, иных платежей, суду не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от соглашения о кредитовании и от порядка возврата денежных средств.

В то же время оснований для удовлетворения иска в полном объеме суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Не находит таких оснований и судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апеллянта как несостоятельные.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком /п. 1 ст. 200 ГК РФ/.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара /работ, услуг/ по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах /проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п./ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание предусмотренный законодателем порядок исчисления срока исковой давности по каждому платежу, начиная с даты начала просрочки, т.е. а данном случае с августа 2014 года, когда Антипьев С.В. не произвел предусмотренный кредитным договором аннуитентный платеж, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что удовлетворению подлежат только требования истца, заявленные в пределах установленного законом срока, т.е. после 24.05.19.

Приведенный судом расчет срока исковой давности судебная коллегия находит верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 27 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям /проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п./, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то, что в соответствии с заключенным 24.05.14. между ОАО «Сбербанк России» и Антипьевым С.В. кредитным договором №, кредит предоставлен ответчику в размере 223 450 рублей сроком на 60 месяцев, т.е. до 24.05.19., когда последний платеж подлежал внесению.

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» как правопреемником банка подано мировому судье 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области заявление о выдаче судебного приказа, который вынесен 28.03.22., отменен определением от 24.08.22.

Как верно отметил суд первой инстанции, по данному делу срок исковой давности прервался на срок с момента вынесения судебного приказа 28.03.22. и до его отмены 24.08.22. т.е. на 4 месяца 27 дней.

Иск подан в суд 24.10.22., т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, начиная с 24.05.19., а до указанной даты срок исковой давности истцом пропущен.

Приведенный судом расчет /24.05.19. + 4 месяца 27 дней + 3 года/.

Нельзя согласиться с позицией апеллянта о неверном исчислении судом срока исковой давности и необходимости его исчисления с установленной кредитным договором даты последнего платежа.

Данный довод жалобы основан на правовом заблуждении апеллянта, поскольку противоречит указанной выше правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Мотивы, по которым иск ООО «ООО «ТРАСТ_ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» удовлетворен частично с применением срока исковой давности, подробно приведены в оспариваемом решении, оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не находит.

Иных правовых доводов, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ в качестве безусловного основания к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Доволенского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ТРАСТ_ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Варягина А.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи