Решение по делу № 33-359/2015 (33-18308/2014;) от 11.12.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

г. Уфа     13 января 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х., Свистун Т.К.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Васильева П.А. к администрации ГО г.Уфа РБ о признании права собственности на самовольные постройки, заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев П.А. обратился в суд с иском к Администрации ГО г.Уфы РБ о признании права собственности на самовольные постройки состоящие из литеров А1 – пристрой, А2 – пристрой, А3 – пристрой, а2 – веранда по адресу: ..., мотивируя тем, что дом под литером А по адресу: ..., был приобретен в ... г. по частной расписке родителями истца. Истец с детства и по настоящее время проживает в этом доме. В ... г. истцом был построен пристрой к дому под литером А1, в ... г. - пристрой под литером А2, в ... г. - пристрой под литером A3, а также веранда под литером а2.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 24 января 2011 года исковые требования Васильева П.А. удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Васильев И.А., Брагина Н.А., Васильев Д.И., Инкина Л.А. в лице их представителя в апелляционной жалобе просят его отменить, указывая на то, что оспариваемым решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку они являются сособственниками жилого дома под литером А по адресу: ..., однако они к участию в деле привлечены не были.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом доводов апелляционной жалобы определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года постановлено: перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Васильева П.А. к администрации ГО г.Уфа РБ о признании права собственности на самовольные постройки по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ... года, ... года, ... года, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию от ... года, ... года, зарегистрировано право общей долевой собственности Васильева И.А. (1/2 доля), Брагиной Н.А.(1/18 доля), Васильева Д.И.(7/18 доли), Инкиной Л.А.(1/18 доля) на весь жилой дом под литером А по адресу: ... (л.д.64-67).

Однако, суд первой инстанции, разрешая спор и признавая за истцом право собственности на самовольные строения по адресу: ..., к участию в деле сособственников жилого дома по данному адресу не привлек, то есть, суд разрешил спор о правах собственников указанного дома, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены исследуемого решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав Г., представляющего интересы Васильева И.А., В., представляющую интересы Васильева И.А., Брагиной Н.А., Васильева Д.И., Инкиной Л.А., полагавших требования Васильева П.А. не подлежащими удовлетворению, находит, что исковые требования Васильева П.А. не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение…, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной нормы материального права следует, что узаконение самовольной постройки возможно исключительно при наличии прав на земельный участок, на котором учинена самовольная постройка, то есть узаконение самовольной постройки возможно только за правообладателем земельного участка. Кроме того, права на землю производны от прав на строения находящихся на этом участке.

Истец по данному делу Васильев П.А. не обладает правами на земельный участок при доме №... по ул. ... г. ..., а также на дом либо его часть.

Правообладатели земельного участка и дома №... по ул. ... г. ... Васильев И.А., Брагина Н.А., Васильев Д.И., Инкина Л.А. иск не признали, то есть своего согласия на узаконение самовольных построек не дали. Причем, отсутствие согласия хотя бы одного из сособственников дома является достаточным обстоятельством для отказа заявленных требований, поскольку согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 222 ГК РФ наличие прав на землю лица требующего узаконение самовольных построек первично, а лишь затем подлежит проверке обстоятельство того, что соответствуют ли постройки градостроительным нормам и правилам.

При отсутствии прав Васильева П.А. на земельный участок при доме №... по ул. ... г. ... и на сам дом, не имеют юридического значения для правильного разрешения спора документы, подтверждающие, что возведенные им строения возведены с соблюдением градостроительных норм (градостроительным заключением № ... от ... г.), с согласованием границ землепользования с другими землепользователями - соседями, о чем представлен соответствующий акт от ... г., технический паспорт домовладения по состоянию на ... г., справка о готовности пристроев к жилому дому к заселению от ... г., письмо № ... от ... г. администрации ... района ГО г.Уфа РБ согласовании градостроительного заключения № ... от ... г., протокол заседания комиссии по землепользованию и застройке ГО г.Уфа РБ от ... г., где Васильеву П.А. разрешен ввод объекта в эксплуатацию и оформление прав пользования земельным участком по адресу: ... .

При указанных обстоятельствах требования Васильева П.А. о признании за ним права собственности на самовольные постройки не могут быть удовлетворены. Его требования не могут быть удовлетворены и потому, что постройки (три пристроя и веранда), на которые он просит признать право собственности, не могут быть отдельными объектами недвижимости, в виду того, что они являются частями жилого дома №... по ул. ... г. ..., права на который у Васильева П.А. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 24 января 2011 года отменить. Вынести новое решение. Отказать в удовлетворении иска Васильева П.А. к Администрации ГО г.Уфы РБ о признании права собственности на самовольные постройки состоящие из литеров А1 – пристрой, А2 – пристрой, А3 – пристрой, а2 – веранда, расположенные по адресу: ... .

Председательствующий:                    Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                 Р.Х. Мугинова

                                    Т.К. Свистун

Справка: судья С.Р. Зайнуллина