№ 1-1196/2023 14RS0035-01-2023-007401-53
копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск | 03 июля 2023 года |
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Филипповой А.В., с участием государственного обвинителя Иванова К.Е., защитника Яковлева М.Н., подсудимого Романова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Романова Виктора Николаевича, родившегося ___ ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Романов В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В период с 20 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 02.03.2023 в помещении квартиры № расположенной по адресу: ____ между Романовым В.Н. и Р.Н.Н. Н.Н. возник конфликт на почве того, что Р. Н.Н. стал выражаться в адрес Романова В.Н. нецензурной бранью и оскорблять его. В результате чего, у Р. В.Н. на почве личной неприязни к Р. Н.Н., вызванной указанным конфликтом, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р. Н.Н. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени 02.03.2023 в помещении указанной квартиры, Романов В.Н. действуя из личной неприязни к Р. Н.Н., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни и желая их наступления, нанес Р. Н.Н. кулаком правой руки не менее 5 ударов по голове.
Своими умышленными действиями, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью Р. Н.Н., Романов В.Н. причинил ему следующие телесные повреждения:
___ представленная совокупностью следующих повреждений:
___
___
___
___
___ согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194-н, по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. ___ Р. Н.Н. ____ ___ расположенной по адресу: ____ Смерть Р. Н.Н. наступила в результате ___
Между причинением ___ и наступлением смерти Р. Н.Н. имеется прямая причинно-следственная связь. Романов В.Н. нанося удары кулаком правой руки по ___ Р. Н.Н., не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия..
В судебном заседании подсудимый Романов В.Н. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Романова В.Н., данные им в ходе предварительного следствия.
Показания подозреваемого и обвиняемого Романова В.Н., согласно которым он ранее избивал отца и неоднократно. В первый раз это было в декабре 2022 года, когда он пришел домой его отец снова просил у его матери алкоголь, обзывал ее. Ему это не понравилось, и он зайдя в зал начал бить отца по корпусу правой рукой. Бил в живот и нанес около 5 ударов. От ударов его отец успокоился и лег спать. В середине февраля 2023 года около 19-20 часов он пришел с работы домой, его отец был пьяный и опять хотел заставить мать купить алкоголь, а также обзывал ее матерными словами, он зашел в комнату к отцу и нанес около 5 ударов правым кулаком в область туловища, а именно в живот. От чего отец успокоился и лег спать. Каждый день, когда он приходил с работы, его отец просил у матери пива, сходить в магазин за пивом, ругался на её матерными словами. Это было невозможно терпеть, потому, что повторялось каждый день и ему это не нравилось. Из-за поведения его отца он постоянно хотел его избить, но терпел. 02 марта 2023 года около 19-20 часов он пришел домой с работы, отец Р. Н.Н. снова просил пива у матери, ругался на нее матерными словами. Устно говорил отцу, чтобы он успокоился, на что отец вел себя неадекватно. Отец нудил купить ему пива, ругался на мать. Ему надоело слушать отца, а именно его нецензурную брань оскорбляющие его мать, его просьбы купить пива. Он встал и пошел в комнату отца, который стоял возле своей кровати. Отец пил пиво и он подойдя к нему предупредил его успокоится, на что его отец выразился в его адрес нецензурной бранью. Он разозлился и сразу же левой рукой взял его за футболку и правой нанес удары в теменную область головы. Он наносил удары кулаком правой рукой и ударил примерно 5-6 раз. Он бил по голове своего отца со всей силы, так как он был сильно разозлен. По лицу он не бил отца, потому, что не хотел оставлять синяков. После сильных ударов около 5-6 раз кулаком правой руки в область теменной области, его отец лег на кровать, при этом ничего не сказал. Когда бил своего отца, отец ничего не говорил и после ударов тоже ничего не сказал. Затем, его отец уснул. Он ушел в свою комнату. Время было около 21 часов 02.03.2023. (т. 1, л.д. 91-98, 116-120, 121-125, 126-131).
Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Романова В.Н. от 20.04.2023 согласно которому Романов В.Н. продемонстрировал свои действия в отношении Р. Н.Н. (т. 1, л.д. 133-142).
Показания обвиняемого Романова В.Н. от 23.04.2023, согласно которым источники кровотечения 02.03.2023 были у его отца Р. Н.Н., которые происходили из головы, так как после нанесённых ударов у Р. Н.Н. на голове порвалась кожа, которую он вытер об свою футболку. Повреждения в виде кровоподтека задней поверхности по всей длине правого предплечья и кровоподтека передней поверхности по всей длине правового предплечья образовались 15.03.2023, когда между ними был конфликт. Когда он бил отца по корпусу, отец ударил несколько раз по рукам, он целился в голову, но он подставил руку. 02 марта 2023 около 19-20 часов он пришел с работы домой. Когда пришел домой, то его отец снова был пьяным и начал его доставать, говорил, чтобы он сходил в магазин и купил ему алкоголь. Также его отец обзывал, говорил, что он неудачник, что у него ничего в жизни не получается. Когда он сидели на кухне и кушал, то отец приходил и обзывал его, стучал по столу, требовал купить ему пива. После сказанных слов, он очень рассердился и был очень злой. В это время с работы пришла мать, на которую отец снова начал оскорблять, замахиваться рукой. После этого, он еще сильнее рассердился, и в кухне схватил отца на футболку, и оттащил в его комнату. В комнате отец встал и начал нагло пить свое пиво. После того, как отец повернулся ко нему, он схватил левой рукой за футболку и нагнул его. Голова оказалась на уровне его рук и он ударил своего отца правой рукой в область теменной части головы примерно 5-6 раз. Он бил сильно, так как он очень сильно рассердился на своего отца, отец своими действиями вывел его из себя. После нанесенных ударов, отец успокоился и лег на свою кровать, а он пошел к себе в комнату. (т. 1, л.д. 143-148).
Показания обвиняемого Романова В.Н. от 25.04.2023 согласно которым телесные повреждения 1 группы телесные повреждения причинены им 02.03.2023 около 22 часов в квартире ____ Телесные повреждения я причинил из-за того, что отец оскорблял его, выражался в его адрес нецензурной бранью. 2 группа телесных повреждений причинены им в ночь с 15-16 марта 2023 года. Также из-за того, что отец оскорблял его мать и его. С результатами медицинской судебной экспертизы и выводами эксперта он согласен и по срокам причинения телесных повреждений он согласен, поскольку кроме него данные телесные повреждения причинить отцу не мог и не причинял. Он находился 02.03.2023 в момент причинения телесных повреждений своему отцу в психически нормальном состоянии. Телесные повреждения он нанес из-за конфликта с его отцом, так как он рассердился на него. (т. 1, л.д. 155-160).
После оглашения изложенных показаний подсудимый Романов В.Н. подтвердил их в полном объеме и показал, что с выводами экспертизы согласен, его отец угрожал ему, первый нанес удар.
Кроме признательных показаний подсудимого Романова В.Н. его вина подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Р. И.Н. суду показал, что подсудимый является его родным братом, погибший его отцом. Узнал о смерти отца по телефону, дату не помнит, сообщили, что сердечный приступ. Затем с матерью ездили в СМЭ, сказали, что будет возбуждено уголовное дело. Брат сознался, рассказал, что отец был пьян, оскорблял, унижал, кричал, прыгал на мать, он не сдержался. Брат сказал, что очень сожалеет. Отец был умным, интеллектуальным, но были проблемы с алкоголем, уходил в запои, становился агрессивным, не контролировал себя, кидал предметы в человека, поднимал руку на мать, отправлял ее за алкоголем. Отец пил третий год. Один раз привлекался к административной ответственности, обматерил женщину. На ____ - проживали его отец, мать и брат. Брат оплатил ему 500 000 рублей, претензий к нему не имеет, простил его. Брат спокойный, его трудно вывести из себя.
Свидетель Р. Н.В. суду показала, что подсудимый ее сын, погибший ее супруг. В декабре 2022 года муж пошел в магазин, купил алкоголь, когда один идет, то покупает много. На следующий день начал истерично требовать алкоголь, швырял в нее тарелкой, пришел сын В. Муж оскорбил ее. Сын несколько раз ударил его по лицу и по туловищу. В феврале 2023 г. тоже оскорблял, сын ударил его в голову. 2 марта 2023 г. она пришла с работы поздно, в 9-10 часов вечера, сын был дома, муж истерично требовал водку. Виктор зашел в комнату и начал бить, видела только два удара по голове. Сын кричал, что устал от такой атмосферы, что наложит на себя руки или убьет. Муж лежал на кровати. После этого 3 дня не пил, так как сын сказал, что если он выпьет – побьет. В квартире находились только они, никто не приходил. Муж пил с молодости, уходил в запои месяцами, когда трезвый очень хороший человек. Когда выпьет, оскорблял нецензурными словами, отправлял покупать водку, всегда матерился. Когда сын бил, у него в руках ничего не было, наносил удары правой рукой. Сын в начальный классах 1 год ходил в спортивную секцию, достижений в спорте не было. Причина произошедшего алкоголизм мужа. Сын Виктор очень добрый, видимо не выдержал, ранее никогда не трогал отца. Муж унижал его мужское и человеческое достоинство. У мужа началась деградация, пил три года без остановки, превращался в зверя. Поднимал на нее руку, заставлял купить водку, кричал на весь этаж, вызывали полицию.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные им в ходе предварительного расследования.
Показания свидетеля Ф. Д.Э. от 26.04.2023 согласно которым в выписках представляемых ПАО «Сбербанк России» указывается московское время, для уточнения времени необходимо учитывать время региона. (т. 1, л.д. 181-183).
Показания свидетеля А. Е.Х. от 26.04.2023 согласно которым она работает продавцом в магазине «Микс». 03.03.2023 во время, которое указано в справке в магазин приходила Р. Н.В. и купил пиво и молоко. (т. 1, л.д. 184-187).
Показания свидетеля Ш. М.М. от 21.03.2023 согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП № 3 МУ МВД России «Якутское». Около 01 часов 16.03.2023 он обслуживал вызов по сообщению о смерти Р. Н.Н. (т. 1, л.д. 191-194).
Показания свидетеля М. М.А. от 2.04.2023, согласно которым она работает в качестве врача анестезиолога ГБУ РС(Я) «ССМП». В 01 часов 20 минут 16.03.2023 от диспетчера ГБУ РС(Я) «ССМП» поступил вызов о том, что по адресу: ____ лежит мужчина без сознания и не дышит. В 01 час 30 минут 16.03.2023 они прибыли по указанному адресу. В квартире, а именно в прихожей лежал труп Р.Н.Н. Также находились его сын и супруга. В ходе осмотра трупа было установлено, что труп лежал на полу, лежал на спине. После осмотра в 01 час 31 минуту 16.03.2023 они констатировали смерть Р. Н.Н. Сын и супруга Р. Н.Н. пояснили, что обнаружили его лежащего лицом вниз в прихожей без признаков жизни. Также пояснили, что Р. Н.Н. длительное время употреблял алкоголь и периодически падал. При этом, пояснили, что они подумали, что Р. Н.Н. в очередной раз упал в состоянии алкогольного опьянения и не подходили к нему. Сын и супруга Р. Н.Н. были спокойные, на теле Р. Н.Н. видимых телесных повреждений не обнаружили, поскольку его лицо было синюшное и отечное (т. 1, л.д. 195-198).
Показания свидетеля А. А.М. от 21.03.2023 согласно которым с соседями из квартиры № знаком и их не знает. (т. 1, л.д. 201-204).
Показания свидетеля Ж. В.А. от 21.03.2023 согласно которым проживает по адресу: г. Якутск, ____ В квартире № проживает семья Романовых. Р. Н.Н. злоупотреблял спиртными напитками. (т. 1, л.д. 205-209).
Кроме указанных показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, вина подсудимого Р. В.Н. в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами.
Протокол очной ставки между свидетелем Р. Н.В. и обвиняемым Романовым В.Н. от 19.04.2023 согласно которым ранее данные показания подтвердили в полном объеме и показали, что 02.03.2023 Романов В.Н. нанес телесные повреждения своему отцу Р. В.Н. (т. 1, л.д. 225-232).
Протокол осмотра места происшествия от 21.03.2023 согласно которому осмотрена квартира № расположенная по адресу: ____ В ходе осмотра изъяты биологические объекты и предметы. (т. 1, л.д. 23-59).
Протокол выемки от 23.03.2023 согласно которому в ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) изъяты биологические объекты трупа Р. Н.Н. (т. 1, л.д. 234-236).
Протокол выемки от 21.03.2023 согласно которому у Р. Н.Н. изъят сотовый телефон марки «TECNOSPARK 8C» и трико серого цвета. (т. 1, л.д. 239-241).
Протокол выемки от 21.03.2023 согласно которому у Романовой Н.В. изъят сотовый телефон марки «Samsung». (т. 1, л.д. 244-247).
Протокол осмотра предметов от 22.03.2023 согласно которому осмотрены предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.03.2023, выемки от 21.03.2023 у подозреваемого Романова В.Н., выемки от 21.03.2023 у свидетеля Р. Н.В. Осмотрены фрагменты ткани с веществом бурого цвета, предметы одежды, белье, также в ходе осмотра установлено, что в сотовом телефоне Романова В.Н. имеется вызов на экстренную службу «103» 16 марта 2023 г. в 01 час. 29 мин. (т. 2, л.д. 1-5, 6, 7-9).
Протокол осмотра предметов от 23.03.2023 согласно которому осмотрены волосы с 5 областей головы, ногти с обеих сторон, смывы с обеих кистей, кровь на марле, желчь на марле. (т. 2, л.д. 10-11, 12).
Протокол осмотра предметов от 15.04.2023 согласно которому осмотрена аудиозапись вызова ГБУ РС(Я) «ССМП» от 16.03.2023, согласно которой в службу скорой помощи поступил звонок на адрес ____ звонящий сообщает, что упал, начал задыхаться, возраст 64 года, пил часто, с сентября (т. 2, л.д. 101-102, 103).
Заключение эксперта от 21.04.2023 № 26/246 согласно выводам которой смерть Р. Н.Н. наступила в результате закрытой ___
___ представленная совокупностью следующих повреждений:
___
___
___
___
___ согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194-н, по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
Между причинением закрытой черепно-мозговой травмы и наступлением смерти Р. Н.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.
Учитывая данные судебно-гистологического (мироскопического) исследования, можно высказать суждение, о том, что повреждения могли быть причинены не менее 3 и не более 14 суток к моменту наступления смерти.
Вышеописанные повреждения причинены от не менее 5-кратного ___
Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений I и II групп, могло быть многовариантным, при этом потерпевший мог находится как в вертикальном, так и в горизонтальном положении (стоя, лежа, сидя), за исключением когда травмируемые области были бы недоступны. (т. 2, л.д. 37-43).
Заключение эксперта от 18.04.2023№ 1136 согласно выводам которой у Романова В.Н. обнаружены следующие повреждения:
___
___ (т. 2, л.д. 51-53).
Заключение эксперта от 18.04.2023 № 1135 согласно выводам которой у Романовой Н.В. при судебно-медицинской экспертизе каких-либо повреждений не обнаружено. (т. 2 л.д. 65-66).
Заключение эксперта от 11.04.2023 № 45 согласно выводам которой на фрагменте ткани, футболке, пододеяльнике обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой был выявлен антиген А, свойственный АВ группе. Следовательно, эта кровь могла произойти как от Р. Н.Н., так и от Романова В.Н. при наличии у последнего источника кровотечения. (т. 2 л.д. 75-79).
Заключение эксперта от 26.04.2023 № 246 согласно выводам которой Романов В.Н. каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает. В его психическом состоянии в настоящее время не выявлено признаков нарушенного сознания, выраженных расстройств памяти и интеллекта, бредовых высказываний и галлюцинаторных переживаний, других психотических нарушений в сфере эмоций и воли. В применении принудительных мер медицинского характера Романов В.Н. не нуждается. Романов В.Н. является психически здоровым, для психически здоровых личностей определение общественной опасности не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов. На основании результатов настоящей судебно-психологической экспертизы, анализа материалов уголовного дела, можно сделать вывод о том, что длительная психотравмирующая ситуация в отношении подэкспертного могла спровоцировать у Романова В.Н. эмоциальную реакцию в виде злости, обиды и агрессии по отношению к потерпевшему, данная эмоциальная реакция не достигла степени физиологически аффекта, в том числе кумулятивного (нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения, признаков нарушенного сознания, нарушения произвольной регуляции деятельности) и не лишала способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 2 л.д. 89-93).
Протокол явки с повинной, согласно которому Романов В.Н. сообщил о причинении потерпевшему Р. Н.Н. повреждений (т.1 л.д. 9-10).
Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации содеянного, суд считает необходимым учесть следующее.
Суд приходит к выводу о правдивости показаний Романова В.Н., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они полностью нашли свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах.
Кроме того показания подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования согласуются с показаниями свидетелей. Анализ показаний свидетелей показывает, что они стабильны, последовательны, полностью согласуются и никаких существенных противоречий между собой не содержат. Суд придает им доказательственное значение.
Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого полностью нашла свое объективное подтверждение в исследованных материалах уголовного дела. Судом установлено, что доказательства собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, являются допустимыми, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.
Судом установлено, что место совершения преступления и период совершения преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, которые согласуются с письменными доказательствами, а именно протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта.
Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, чувство злости и обиды, возникшие у Романова В.Н. к потерпевшему в ходе конфликта, что подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля Р. Н.В.
Проведенная экспертиза трупа, свидетельствует о наличии у Романова В.Н. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, ___ потерпевшего. Подсудимый Романов В.Н. своими активными действиями причинил потерпевшему ___ которая состоит в прямой причинной связи со смертью.
У суда не имеется оснований для опровержения выводов судебно-медицинской экспертизы, поскольку экспертиза выполнена в соответствии с требованиями УПК РФ, эксперт непосредственно перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, экспертное заключение дано экспертом в рамках его компетенции и его квалификация сомнений у суда не вызывает.
Показания подсудимого в части того, что потерпевший угрожал и первый нанес ему удары, не свидетельствуют о том, что со стороны потерпевшего была угроза применения насилия в сторону подсудимого. Из показаний самого подсудимого и свидетеля Р. Н.В. следует, что потерпевший в момент нанесения ударов подсудимым, активных действий в сторону Романова В.Н. не предпринимал. Исследованные доказательства подтверждают тот факт, что для подсудимого никакой опасности для жизни и здоровья в момент нанесения ударов по потерпевшему не было. Обстоятельства, указывающие на наличие посягательства со стороны потерпевшего, сопряженного с насилием опасным для жизни подсудимого, судом не установлено.
По смыслу ст. 107 УК РФ длительная психотравмирующая ситуация должна быть обусловлена систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. В ходе судебного следствия не установлено фактических обстоятельств, позволяющих прийти к выводу, что длительную психотравмирующую ситуацию для подсудимого обусловила система противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшего. Исследованными доказательствами установлено, что, нанося удары потерпевшему Романов В.Н. осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их наступления, при этом не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть её наступление.
Действия Романова В.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированны правильно и оснований для иной правовой оценки его действий, в том числе по ст.107 УК РФ, не имеется. Об умышленном характере действий Романова В.Н., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер и способ его действий, которые позволили прийти к выводу о том, что Романов В.Н. в полной мере отдавал отчет своим действиям, совершал их осознанно и обдуманно, а именно, как установлено судом, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате того, что потерпевший выражался в адрес Романова В.Н. нецензурной бранью и оскорблял его. Согласно заключению эксперта Романов В.Н. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием ил иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Романов В.Н. в совершении преступления полностью установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Романов В.Н. ранее не судим, ___ на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___
В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Романов В.Н. явился в полицию с повинной, признался в содеянном, в ходе предварительного расследования Романов В.Н. давал подробные показания, которые на протяжении всего следствия дополнял, и в которых излагал обстоятельства совершенного им преступления. Данные сведения были использованы органами предварительного следствия при производстве по делу, а именно, были установлены время, место и способ, обстоятельства совершения преступления, что нашло свое отражение в обвинительном заключении. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Романов В.Н. активно способствовал правоохранительным органам в расследовании совершенного им преступления, способствовал выяснению обстоятельств его совершения.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства также признает добровольное заглаживание вреда и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку из показаний подсудимого и представителя потерпевшего следует, что подсудимый возместил добровольно ущерб, причиненный преступлением, осуществлял иные меры по заглаживанию вреда, выразившиеся в принесении извинений перед представителем потерпевшего, а также как следует из материалов дела и из показаний подсудимого он вызвал скорую медицинскую помощь потерпевшему.
В ходе судебного заседания установлено, что потерпевший Р. Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял и выражался в адрес Романова В.Н. и его матери нецензурной бранью. Такое поведение потерпевшего является противоправным, запрещенным нормами закона. В связи с чем, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего Р. Н.Н., явившегося поводом для совершения преступления.
Сведения о том, что подсудимый испытывал страдания от образа жизни потерпевшего, который злоупотреблял спиртными напитками, учинял скандалы, оскорблял челнов семьи, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку вызваны бытовыми причинами. Причиной конфликта между ними послужили личные неприязненные отношения в результате противоправного и аморального поведения потерпевшего. Таким образом, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку действия Романова В.Н., нанесшего удары по голове потерпевшего, обусловлены личными неприязненными отношениями, возникшими в результате бытовой ссоры. Судом не установлено обстоятельств, которые требовали бы от подсудимого Романова В.Н. такого поведения и не могли быть устранены иным образом.
Доказательств о наличии у подсудимого иных обстоятельств, смягчающих его наказание, суду не представлено.
Отягчающих наказание подсудимого Романова В.Н. обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не установил.
Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, характера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По смыслу закона, применение положения ст. 64 УК РФ возможно при наличии исключительных обстоятельств, при этом должно учитываться: цель и мотив преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Таких обстоятельств суд не усматривает, поскольку обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, совершенного Романовым В.Н., не имеется.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым деяния, повышенной общественной опасности содеянного, с учетом личности Романова В.Н., наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Романову В.Н. наказание в виде лишения свободы. Лишение свободы в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ является безальтернативным видом наказания. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, заключающиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и конкретные обстоятельства преступления, назначенное Романову В.Г. наказание в виде лишения свободы подлежит реальному отбыванию. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Суд считает необходимым при назначении подсудимому наказания применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлено смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Оснований для назначения Романову В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, считая, что отбывание им основного наказания будет являться достаточным для его исправления.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Романову В.Н. следует определить исправительную колонию строгого режима.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Романова Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Романову В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания Романову В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания Романову В.Н. время содержания под стражей с 03 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: ___ смыв вещества бурого цвета с пола, деревянная палка с веревкой, футболка бордового цвета, простыня с веществами бурого цвета, трико серого цвета,– уничтожить; сотовый телефон марки «TECNOSPARK 8C», сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA10» - возвратить владельцу Романовой Н.В. аудиозаписи вызова ГБУ РС(Я) «ССМП» от 16.03.2023 – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право ознакомиться с протоколом судебного заседания и внести на него замечание. Протокол судебного заседания подписывается в течение трех суток с момента окончания судебного заседания и осужденный имеет право ознакомиться с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения
Председательствующий судья: Л.Л. Николаева