Решение по делу № 2-1005/2024 (2-5770/2023;) от 26.07.2023

                                                                       Дело №

    УИД 24RS0№-33

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 января 2024 года                                                                                          <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Милуш О.А.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

                            УСТАНОВИЛ:

ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца по договору ТТТ №, потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 52800 руб. 00 коп. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

    На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО9» сумму страхового возмещения 52800 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1784 руб. 00 коп.

    Представитель истца ФИО10» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО11», ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

    В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст.6 Соглашения о прямом возмещении убытков РСА, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

    Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 08 мин. по адресу: <адрес>, пер.Тихий, 20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Toyota Corolla, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6

В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно - не соблюдал дистанцию и скоростной режим, который позволил бы избежать столкновения, что явилось причиной столкновения автомобилей в данном ДТП.

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ водитель, управляя транспортным средством при движении вперед не учел конструктивные особенности и габариты своего автомобиля, совершил столкновение с припаркованным автомобилем. Производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Из объяснений водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в рамках административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 08 мин. по адресу: <адрес>, пер.Тихий, 20 он двигался на автомобиле ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, автомобиль занесло, при этом столкновение с другим автомобилем он не заметил.

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в рамках административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 08 мин. по адресу: <адрес>, пер.Тихий, 20 сработала сигнализация на его автомобиле Toyota Corolla, регистрационный знак №, когда он подошел к автомобилю, то обнаружил повреждения заднего бампера, задней правой фары, крыла и двери, посмотрев камеры видеонаблюдения, он обнаружил, что ДТП совершил водитель автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, объяснениями ФИО1, ФИО6

В силу положений п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения в части несоблюдения необходимой дистанции и скоростного режима, предусмотренных п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения, которые состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п. 9.10, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком вина в данном ДТП не оспаривалась.

Собственником автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак № является ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ФИО12» по договору серия ТТТ №.

Собственником автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрел указанный автомобиль у ФИО5

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № ФИО5 была застрахована в ФИО13» по договору ТТТ №.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ФИО14» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Сумма восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак № в соответствии с экспертным заключением ФИО16 №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 83631 руб. 00 коп.

Согласно соглашению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО15» и ФИО6, сумма страхового возмещения составила 52800 руб. 00 коп., которая в порядке прямого возмещения убытков перечислена ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО17» обратилось к ФИО18» за выплатой страхового возмещения, которое произвело выплату ФИО20» в размере 52800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что к ФИО21» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке регресса право требования к ФИО1, как лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП.

    С учетом изложенного, исковые требования ФИО19» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 52800 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

    Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 1784 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены к ответчику ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1784 руб. 00 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО22» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО23» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784 рубля 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

    Судья                                        О.А. Милуш

    Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                        О.А. Милуш