Решение по делу № 2а-2365/2020 от 18.12.2019

Дело № 2а-2365/2020                                УИД:78RS0023-01-2019-011663-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                               22 июля 2020 года

Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волгапкиной Натальи Валерьевны к судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу Балагаеву Анару Эхтибаровичу, Купчинскому отделу судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу, УФССП России по городу Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Волгапкина Н.В., являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилась в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу Балагаева А.Э., выраженное в не проведении полного комплекса мероприятий и мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в рамках сводного исполнительного производства N 80094/18/7818-СД, в том числе, по розыску имущества должника Крамова Л.А., а также по не предоставлению испрашиваемой кредитором информации в рамках названного исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу Балагаева А.Э. предоставить административному истцу информацию о совершенных им действиях в рамках названного сводного исполнительного производства, а также устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца (взыскателя) по исполнению исполнительных документов, предъявленных им к взысканию в Купчинский отдел судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.09.2018 года в пользу Волгапкиной Н.В. с Крамова Л.А. взысканы денежные средства в сумме 3 811 546 руб. 10 коп., решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.03.2019 года в пользу Волгапкиной Н.В. с Крамова Л.А. взысканы денежные средства в размере 2 696 720 руб. 04 коп. На основании названных судебных постановлений Волгапкиной Н.В. были выданы исполнительные документы – ФС N 030132118 от 12.11.2018 года, ФС N 031624252 от 20.09.2019 года. В целях принудительного взыскания денежных средств по исполнительным документам, исполнительные листы ФС N 030132118 от 12.11.2018 года, ФС N 031624252 от 20.09.2019 года были предъявлены административным истцом в Купчинский отдел судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу, судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу Балагаевым А.Э. возбуждены исполнительные производства N 80094/18/78018-ИП, N 184952/19/78018-ИП, которые в последующем были объединены в сводное исполнительное производство N 80094/18/78018-ИП. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не был осуществлен полный комплекс мероприятий и мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, у административного истца отсутствуют сведения о совершении судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу исполнительных действий, направленных на розыск имущества должника Крамова Л.А., что приводит к нарушению права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного постановления. Кроме того, 01.11.2019 года Волгапкина Н.В. направила судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу Балагаеву А.Э. дополнения к ранее представленным в его адрес заявлениям о возбуждении исполнительных производств, в которых содержалась просьба о предоставлении информации о перечне имущества, которое было приобретено супругами Крамовым Л.А. и Крамовой С.В. в период брака, с целью определения долей в общем имуществе супругов, для последующего возможного обращения кредитором в суд с требованиями о выделе доли должника Крамова Л.А. и обращении на нее взыскания по его обязательствам перед кредитором Волгапкиной Н.В. Однако в ответе судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу от 11.12.2019 года отсутствовала вся необходимая информация, что повлекло за собой нарушение прав административного истца в части своевременного получения информации о ходе исполнительного производства.

Ссылаясь на положения статей 4, 36, 50, 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 9, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу бездействует и не предпринимает достаточных мер для своевременного исполнения требований исполнительных документов, в том числе, по розыску и аресту имущества должника, а также не предоставляет достоверную информацию в рамках исполнительного производства.

Административный истец Волгапкина Н.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, реализовав свое право, предусмотренное статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подаче административного искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу Балагаев А.Э. в суд не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела административным ответчиком в материалы дела был представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу в рамках сводного исполнительного производства N 80094/18/78018-СД предпринимался полный комплекс мероприятий и мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, все действия совершались в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", какого-либо незаконного бездействия со стороны указанного лица в отношении взыскателя по исполнительному производству допущено не было.

Административные ответчики Купчинский отдел судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу, УФССП России по городу Санкт-Петербургу в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Крамов Л.А. в суд не явился, для извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221, и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, учитывая положения статей 45, 96, 100, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.09.2018 года в рамках гражданского дела N 2-3780/2018 в пользу Волгапкиной Н.В. с Крамова Л.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 3 625 725 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 280 руб. 10 коп., проценты за нарушение срока возврата суммы займа, начисляемые на сумму задолженности по ставке Банка России по день фактического взыскания суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 541 руб. 00 коп.; решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.03.2019 года в рамках гражданского дела N 2-733/2019 в пользу Волгапкиной Н.В. с Крамова Л.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 2 380 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 295 609 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 111 руб. 00 коп., при этом судом постановлено взыскивать с Крамова Л.А. в пользу Волгапкиной Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму долга в размере 2 380 000 руб. 00 коп., начиная с 05.03.2019 года по дату исполнения решения суда.

13.12.2018 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу Балагаеву А.Э. предъявлен исполнительный документ - исполнительный лист ФС N 030132118 от 12.11.2018 года, на предмет исполнения: задолженность в размере 3 811 546 руб. 10 коп., в отношении должника: Крамова Л.А., в пользу взыскателя: Волгапкиной Н.В., возбуждено исполнительное производство N 80094/18/78018-ИП.

16.10.2019 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу Балагаеву А.Э. предъявлен исполнительный документ - исполнительный лист ФС N 031624252 от 20/09/2019 года, на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 696 720 руб. 04 коп., в отношении должника: Крамова Л.А., в пользу взыскателя: Волгапкиной Н.В., возбуждено исполнительное производство N 184952/19/78018-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу Балагаевым А.Э. 25.10.2019 года вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству, в соответствии с которым исполнительное производство от 16.10.2019 года N 184952/19/78018-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N 80094/18/78018-СД.

Требования административного истца мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу Балагаевым А.Э. после возбуждения исполнительных производств N 80094/18/78018-ИП от 13.12.2018 года, N 184952/19/78018-ИП от 16.10.2019 года не принимались достаточные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу Балагаевым А.Э. в материалы дела был представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, из содержания которого следует, что в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу в течение оспариваемого периода, неоднократно принимались исполнительные действия с целью установления источников дохода должника, а также выявления его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительных документов.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу Балагаевым А.Э. в материалы дела представлены материалы сводного исполнительного производства N 80094/18/78018-СД, из содержания которых усматривается следующее.

14.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу Балагаевым А.Э., после получения ответа на запрос из ГИБДД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, находящегося в собственности должника – NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный номер №

17.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу Балагаевым А.Э. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК.

17.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу Балагаевым А.Э. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся на счете в СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК.

    года судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу Балагаевым А.Э. вынесено предупреждение должника об ответственности, предусмотренной статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Предупреждение судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу Балагаевым А.Э. вручено лично должнику Крамову Л.А., о чем свидетельствует собственноручная подпись должника.

20.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу Балагаевым А.Э. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в размере 50 % от заработной платы ежемесячно, для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление было направлено в адрес ООО «ЛЛАОЛЛАО СЕВЕРО-ЗАПАД».

20.12.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в размере 50 % от заработной платы ежемесячно, для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление было направлено в адрес ООО «ПИЩРЕСУРС».

20.12.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в размере 50 % от заработной платы ежемесячно, для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление было направлено в адрес ООО «КОМБИНАТ ПИЩЕВЫХ ИНГРИДИЕНТОВ».

15.03.2019 года вынесено постановление об объявлении розыска счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника Крамова Л.А., ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»     поручено провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других), в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 3 806 082 руб. 22 коп.

15.03.2019 года вынесено постановление об объявлении розыска счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника Крамова Л.А., АО «Тинькофф Банк»     поручено провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других), в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 3 806 082 руб. 22 коп.

29.04.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИЛИАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ДИРЕКЦИЯ.

29.04.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете ПАО БАНК ВТБ ФИЛИАЛ N 7806.

29.04.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете АО «ЮНИКРЕДИТБАНК» ФИЛИАЛ В Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ.

29.04.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете АО КБ «ЛОКО-БАНК».

29.04.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

29.04.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете АО «АЛЬФА-БАНК».

29.04.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете ПАО «ЭНЕРГОМАШБАНК».

17.05.2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в период с 17.05.2019 года по 17.11.2019 года.

03.07.2019 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

03.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу Балагаевым А.Э. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автотранспортное средство NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный номер № VIN номер: №

26.07.2019 года вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП на совершение исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения в виде проверки места нахождения должника и наложения ареста на имущество должника, передаче арестованного и изъятого имущества должника на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Крамова Л.А.

25.07.2019 года вынесено постановление о запрете на совершение действий, направленных на уменьшение стоимости, отчуждение, передачу в залог или иные действия, которые могут повлечь возникновение обременений в отношении принадлежащей должнику доли в уставном капитале следующих организаций: ООО КПП «АЙСХОТ», ООО «КПИ», ООО «ВЭД-РУС», ООО «ЛЛАОЛЛАО СЕВЕРО-ЗАПАД», ООО «НЕКТАРИН», кроме того, наложен запрет налоговым органам по месту регистрации названных организаций на совершение регистрации изменений в учредительных документах, а исполнительным органам названных организаций совершать действия, направленные на отчуждение или уменьшение размера и стоимости долей, принадлежащих должнику.

26.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу совершен выход в адрес места жительства должника с целью выявления ликвидного имущества должника, в ходе совершения исполнительных действий установить местонахождение должника не представилось возможным ввиду его отсутствия по месту регистрации, о чем был составлен соответствующий акт от 26.07.2019 года.

26.07.2019 года вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – квартиры по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-1, мкр. Янила Кантри, ул. Голландская, д.3, корп. 1, кв.91.

26.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу оформлена заявка на оценку арестованного имущества - автотранспортное средство NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный номер № VIN номер: №

25.10.2019 года вынесено постановление о присоединении исполнительного производства N 184952/19/78018-ИП от 16.10.2019 года к сводному исполнительному производству N 80094/18/78018-СД.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу от 26.07.2019 года был получен отчет N 3679П специализированной организации – ООО «Северо-Западный Финансовый Альянс», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки - автотранспортного средства NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный номер В665ВМ178, VIN номер: VSKJAWR51U0428742, на дату оценки 17.10.2019 года составила 953 000 руб. 00 коп.

11.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу вынесено постановление о принятии результата оценки в соответствии с названным отчетом N 3679П от 17.10.2019 года.

05.12.2019 года повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на период с 05.12.2019 года по 05.06.2020 года.

13.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу вынесено постановление о передаче транспортного средства NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный номер № в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Вместе с этим, 19.11.2019 года Крамов Л.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 года заявление принято к производству названного суда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 года заявление Крамова Л.А. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении Крамова Л.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В силу названного обстоятельства, 28.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу вынесено постановление о снятии ареста с транспортного средства NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный номер №

28.01.2020 года в силу части 1 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу Балагаевым А.Э. исполнительное производство N 184952/19/78018-ИП полностью приостановлено на период с 28.01.2020 года по 09.07.2020 года.

28.01.2020 года в силу части 1 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу Балагаевым А.Э. исполнительное производство N 80094/18/78018-ИП полностью приостановлено на период с 28.01.2020 года по 09.07.2020 года.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу Балагаевым А.Э. по состоянию на 13.01.2020 года в счет погашения задолженности Крамова Л.А. в пользу кредитора Волгапкиной Н.В. указанным должностным лицом в рамках исполнительного производства удержано и перечислено 276 846 руб. 90 коп.

Однако, разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В материалы дела представлена копия решения Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.01.2020 года по административному делу N 2а-1975/2020, из содержания которого усматривается, что Волгапкина Н.В. ранее обращалась в суд об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу Балагаева А.Э., выраженное в не проведении полного комплекса мероприятий и мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в рамках сводного исполнительного производства N 80094/18/7818-СД, в том числе, по розыску имущества должника Крамова Л.А., а также по не предоставлению испрашиваемой кредитором информации в рамках названного исполнительного производства.

При этом решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.01.2020 года по административному делу N 2а-1975/2020 в удовлетворении заявленных Волгапкиной Н.В. требований отказано. Вместе с этим, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2020 года решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.01.2020 года отменено в части, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу Балагаева А.Э., выразившееся в не совершении необходимых и своевременных исполнительных действий по розыску и аресту имущества должника Крамова Л.А. в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, в остальной части решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанное следует и из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении".

При апелляционном рассмотрении апелляционной жалобы Волгапкиной Н.В. судом апелляционной инстанции было учтено, что по факту допущенного бездействия судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу при исполнении исполнительного производства неоднократно проводились проверки по обращениям Волгапкиной Н.В.

Так, из ответа Управления Президента Российской Федерации о работе с обращениями граждан и организаций от 12.08.2019 года, а также из ответа ФССП России от 13.03.2020 года следует, что по обращению Волгапкиной Н.В. проведена проверка, по результатам которой в действиях судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа (л.д.64-65).

В ходе проведения проверки прокуратурой Фрунзенского района Санкт-Петербурга по обращению Волгапкиной Н.В. также установлено, что при исполнении исполнительных производств №80094/18/78018-ИП, №184952/19/78018-ИП выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель Купчинского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу Балагаев А.Э. за допущенные нарушения привлечен к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии при исполнении исполнительного документа по исполнительному производству N 80094/18/78018-ИП от 13.12.2018 года и потому решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя было отменено с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу Балагаева А.Э. ранее являлось предметом рассмотрения в судебном порядке.

Данные обстоятельства, установленные на основании исследования и оценки представленных сторонами спора доказательств и имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, подлежат принятию судом и не могут быть опровергнуты путем исследования иных доказательств. Иное повлечет пересмотр вступившего в законную силу судебного акта с участием тех же лиц и при тех же отношениях не предусмотренным процессуальным законодательством способом и приведет к нарушению принципа правовой определенности, предусматривающего недопустимость повторного рассмотрения уже разрешенного дела.

Также суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Такая же правовая позиция изложена в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Разрешая требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу Балагаева А.Э., выразившееся в не предоставлении испрашиваемой кредитором информации в рамках названного исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено регулирование правоотношений, связанных с реализацией гражданами и иными лицами права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2019 года Волгапкиной Н.В. на имя судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу Балагаева А.Э. направлено обращение (дополнение к заявлениям о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2018 года по исполнительному производству N 80094/18/78018-ИП от 13.12.2018 года и от 05.10.2019 года по исполнительному производству N 184952/19/78018-ИП от 16.10.2019 года, в котором заявитель просил предоставить сведения о семейном положении должника Крамова Л.А., а также об имуществе, которое было приобретено указанным лицом совместно с супругой в период брака.

Общение от 01.11.2019 года направлено в адрес Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу заказным письмом с описью вложения 02.11.2019 года, а также в электронном виде (идентификатор электронного обращения N 224743802101 от 30.11.2019 года).

По результатам рассмотрения указанного обращения судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу Балагаевым А.Э. подготовлен ответ от 30.11.2019 года.

Таким образом, обращение Волгапкиной Н.В. было рассмотрено уполномоченным на то лицом и в установленном законом порядке, ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов и является мотивированным.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона от 02.06.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не предрешая вопросов права, которые к юридически значимым по настоящему делу не относятся, принимая во внимание, что обращение Волгапкиной Н.В. было зарегистрировано, рассмотрено с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю, суд полагает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращения, опровергающие доводы истца о незаконном бездействии и нарушении прав Волгапкиной Н.В.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Само по себе нарушение срока рассмотрения и подготовка ответа с незначительным превышением 30-дневного срока не повлекло нарушения прав заявителя, обращение которого было рассмотрено, а потому в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является достаточным и безусловным основанием для признания действий (бездействия) незаконным, поскольку суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не только соответствующими нормативным правовым актам, но и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с чем, оснований для принятия каких-либо конкретных мер по восстановлению нарушенных прав и возложении на административных ответчиков исполнения какой-либо конкретной обязанности, не имеется.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что при рассмотрении обращения Волгапкиной Н.В. ее права нарушены не были, препятствий их реализации не возникло, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в указанной части.

Кроме того, оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие заявителя с содержанием полученного ответа не является основанием для признания незаконными действий или бездействия должностных лиц.

Как было указано выше, исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствияк осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 84, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Волгапкиной Натальи Валерьевны к судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу Балагаеву Анару Эхтибаровичу, Купчинскому отделу судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу, УФССП России по городу Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                         И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 03 августа 2020 года.