Решение по делу № 33-1424/2021 от 01.04.2021

УИД: 04RS...-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1424                                                                           поступило 01 апреля 2021 года

Судья Болотова Ж.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ                                                                        28 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Семенова Б.С.,

судей коллегии Вагановой Е.С. и Базарова В.Н.,

при секретаре Ангушевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «СКБ-Банк» к Ивановой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Ивановой С.Ю..

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать с Ивановой Светланы Юрьевны в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № ... от 07.04.2016 г. за период 07.03.2017 г. по 09.04.2018 г. в размере 114 036,11 руб. - просроченную задолженность по основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480,72 рублей.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., выслушав пояснения ответчика Ивановой С.Ю., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 07 апреля 2016 года за период с 07 марта 2017 года по 09 апреля 2018 года в размере 114 036,11 руб. - просроченную задолженность по основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480,72 руб.

Иск мотивирован тем, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 577 600 руб. на срок по 07 апреля 2021 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых.

Банк обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчик свои обязанности по возврату кредита не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в заявленной в исковом заявлении сумме 114 036,11 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Иванова С.Ю. требования не признала, заключение договора не оспаривала, однако получение денег отрицала.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Иванова С.Ю. просит отменить решение суда, факт выдачи банком денежных средств не подтверждает.

В заседание суда апелляционной инстанции Иванова С.Ю. пояснила, что по кредитному договору 2012 года банк выдал ей 262 000 руб., всего до 2016 года выплатила по нему более 800 000 руб., в 2016 года по расходному ордеру денежные средства в 577 600 руб. на руки она не получала.

Истец не явился, своих представителей не направил.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Применив нормы гражданского законодательства о кредитных обязательствах, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования банка в полном объеме.

Истец возражает по заявленным требованиям, отрицая получение денег.

Однако, получение ответчиком денежных средств в размере 577 600 руб. подтверждено материалами дела, в деле имеется расходный кассовый ордер № ... от 07 апреля 2016 года, подписанный ответчиком (л.д. 18).

Кроме того, действительно, Иванова С.Ю. могла не получить указанные денежные средства на руки, поскольку они пошли в зачет погашения задолженности предыдущего кредитного договора 2012 года.

При этом вопросы обоснованности реструктуризации долга, его наличия, сумм задолженности по кредитному договору 2012 года не могут быть исследованы в настоящем деле, поскольку предметом разбирательства по настоящему спору, при наличии в деле кредитного договора от 07 апреля 2016 года, расходного кассового ордера иных доказательств, не являются.

    Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 февраля 2021 года по иску ПАО «СКБ-Банк» к Ивановой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                           Б.С. Семенов

    Судьи коллегии:                                                                              Е.С. Ваганова

                                                                                                               В.Н. Базаров