Решение по делу № 2-347/2024 (2-2738/2023;) от 07.12.2023

Дело № 2-347/2024 (№ 2-2738/2023)

54RS0008-01-2023-003090-31

Поступило в суд 07.12.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 г.                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре      Мироненко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВПК-Капитал» к Макарову А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском, просило взыскать с Макарова А.С. в его пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 560,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 139,50 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО Микрокредитная компания «Джет М. М.» и Макаров А.С. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым «Джет М. М.» предоставил денежные средства в размере 30 000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. «Джет М. М.» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. «Джет М. М.» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал». Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, платежи вносил не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

Представитель истца – ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Макаров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судебным разбирательством установлено, что ООО Микрокредитная компания «Джет М. М.» и Макаров А.С. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым «Джет М. М.» предоставил денежные средства в размере 30 000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (л.д.21-27).

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434, 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

На сайте/в мобильном приложении «Джет М. М.» должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления первоначальным кредитором должнику были направлены условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные должником в соответствии с правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов компании, посредством проставления простой электронной подписи.

Согласно ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

«Джет М. М.» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа (л.д.29-39).

«Джет М. М.» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал» (л.д.14-15).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (п. 2). Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Должник был письменно уведомлен о состоявшейся переуступке, что подтверждается почтовым реестром (л.д.16-17, 55-57).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, платежи вносил не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности у ответчика образовалась сумма долга, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по уплате процентов – 28 895,92 руб., штраф – 1 665 руб. (л.д.40).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он верен. Ответчик расчет не оспорил, своего не представил.

В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что исковые требования ООО «ВПК-Капитал» о взыскании задолженности с Макарова А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 560,92 руб. подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения договора займа, получения суммы займа, неисполнение обязательств ответчиком по договору займа.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 016,83 руб. (л.д.13,48).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ВПК-Капитал» – удовлетворить.

Взыскать с Макарова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «ВПК-Капитал» (ИНН №) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 560,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 016,83 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.04.2024.

Судья     подпись     С.В. Павленко