Решение по делу № 2-3456/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-3456/2024

50RS0033-01-2024-004072-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

11 сентября 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе

председательствующего судьи Судаковой Н.И.

с участием помощника прокурора Кулешовой О.Ю.

при помощнике судьи Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12, к Багрянцевой ФИО15 и Поповой ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Попова Артема Павловича, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

          Истец в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском о прекращении права пользования и снятии ответчиков с регистрационного учета в <адрес> <адрес>, обосновав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и определения Орехово-Зуевского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО10 является собственником вышеуказанной квартиры. В спорной квартире зарегистрированы ответчик Попова Н.С. со своими несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Будучи зарегистрированными в квартире, ответчики в ней не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, что требует от истца дополнительных и необоснованных расходов. Ответчики не являются членами семьи ФИО2, поэтому никаких обязательств перед ними он не имеет. Действиями ответчиков нарушаются права ФИО2 по пользованию приобретенной недвижимостью, он не может в полной мере владеть и распоряжаться принадлежащей ему собственностью.

          В судебном заседании Захарова Т.Ю. и ФИО10 требования поддержали, настаивали на иске по изложенным в нем основаниям.

          Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчиков были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчиков о судебном заседании, однако ответчики не проявили должной добросовестности в получении направленного судом по месту его регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

          Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

          Третье лицо Попов А.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

          Третьи лица – представитель УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <адрес> и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

          Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, ФИО10 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (запись регистрации права ? доли -№ от ДД.ММ.ГГГГ; запись регистрации права ? доли - № от ДД.ММ.ГГГГ).

          Согласно выписки из домой книги, в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы Попова Н.С. и Багрянцева А.А., с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетний сын Поповой Н.С. – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

          В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

          Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (п.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 1,2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

          Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

          В соответствии с требованиями п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, действующей в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

          Поскольку право собственности на жилое помещение перешло к ФИО10, в соответствии с требованиями п.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, это является основанием для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением.

          Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи ФИО2 не являются, общее хозяйство с ним не ведут, в спорной квартире не проживают. Доказательств заключения между собственником жилого помещения и ответчиками соглашения о пользовании спорным помещением как бессрочно, так и на определенный срок, в материалах дела не имеется.

Поскольку Попова Н.С. прекратила право пользования спорным жилым помещением, ее несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратил право пользования жилым помещением.

         С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением прекратилось у ответчиков на основании закона в связи с переходом права собственности к ФИО10, а поэтому ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Регистрация ответчиков нарушает права ФИО2, поскольку не позволяет ему в полной мере реализовать права собственника жилого помещения.

          Факт прописки либо регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не порождает права этого лица на жилую площадь, при этом наличие данного обстоятельства влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

          С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

          Исковые требования удовлетворить.

          Признать Багрянцеву ФИО16 (паспорт №), Попову ФИО17 (паспорт №) и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

          Настоящее решение является основанием для снятия Багрянцеву ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попову ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                                                                  Судья:                             Судакова Н.И.

          Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 г.