Решение от 28.10.2024 по делу № 12-159/2024 от 23.09.2024

12-159/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 октября 2024 года п. Чишмы РБ                    

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.,

при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Асаева Р.Р. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району старшего лейтенанта полиции Курбангулова Ф.Р. от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Чишминскому району Курбангулова Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Асаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Асаев Р.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не обеспечил безопасность дорожного движения, безопасную дистанцию и конкретные условия движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, движущимся впереди и совершающим манёвр - поворот налево, чем нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Асаев Р.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 45 минут, он, водитель Асаев Р.Р., управляя, транспортным средством <данные изъяты>, следуя в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершал манёвр обгона транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Шариповой Р.А., двигавшегося в попутном направлении, и совершавшего манёвр поворота налево, в результате которого произошло столкновение транспортных средств.

Водитель Асаев Р.Р. манёвр обгона совершал с соблюдением требованием ПДД, в разрешенном месте. Одновременно с этим указывает, что водитель Шарипова Р.А., находясь на нерегулируемом перекрёстке, при повороте налево, обязана убедиться в безопасности совершаемого ей манёвра, убедиться в том, что совершаемый ей манёвр не создаёт препятствий для других ТС, двигающихся как во встречном, так и в попутном направлении. Учитывая, что ТС под управлением Асаева Р.Р. находилось в поле видимости для водителя Шариповой Р.А., Шарипова Р.А., убедившись в том, что иное ТС <данные изъяты>, двигаясь в прямом направлении, совершает манёвр обгон, должна была предоставить такому ТС, право завершить совершаемый манёвр обгон.

В судебном заседании Асаев Р.Р., его представитель Галеев В.В., доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Чишминскому району Курбангулова Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ за недоказанностью обстоятельств.

ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Курбангулов Ф.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется письмо о его нахождении на листке нетрудоспособности.

Допрошенная в качестве свидетеля водитель транспортного средства <данные изъяты> Шарипова Р.А. суду пояснила что, двигаясь по <адрес> со стороны ЧСШ № в сторону <адрес> (то есть по тому же маршруту следования водителя Асаева Р.Р.), по правой полосе дороги, со скоростью 20 км/ч, с включённым световым сигналом поворота, начала манёвр поворота налево, заранее убедившись в безопасности своего манёвра, после чего последовал удар в левый бок автомобилем <данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 45 минут, водитель Асаев Р.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, следуя в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> совершал манёвр обгона автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шариповой Р.А., двигавшейся в попутном направлении, и совершавшей манёвр поворота налево, в результате которого произошло столкновение транспортных средств.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в16 часов 45 минут Асаев Р.Р. в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не обеспечил безопасность дорожного движения, безопасную дистанцию и конкретные условия движения совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, движущимся впереди и совершающим поворот налево.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции Курбангуловым Ф.Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении Асаева Р.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Судья не соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении, необходимый для всестороннего рассмотрения факта дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции Курбангуловым Ф.Р. составлен не был.

При обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, с точки зрения ПДД, выполняемый Асаевым Р.Р. манёвр обгона, дорожными знаками и линиями дорожной разметки настоящих Правил, запрещен не был.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным п.п. 9.1-9.12 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. от 31.12.2020 года) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. от 19.04.2024 года) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения 02 №, характеризующей дорожную обстановку, метеорологические условия и расположение транспортных средств на проезжей части дороги, водитель Асаев Р.Р. совершал манёвр обгона в разрешенном месте, и имел право преимущественного проезда нерегулируемого перекрестка по отношению к водителю Шариповой Р.А.

Объективных данных о нарушении водителем Асаевым Р.Р. Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении манёвра обгона суду не представлено.

Сторонами не отрицается факт произошедшего ДТП в виде столкновения автомобилей <данные изъяты>, под управлением Асаева Р.Р. и <данные изъяты>,под управлением Шариповой Р.А.

Вместе с тем, судом установлено наличие в материалах административного дела разногласий и противоречий фактическим обстоятельствам дела, оставленных без должного внимания и не устранённых должностным лицом в ходе рассмотрения административного дела.

Так, в ходе рассмотрения административного дела, не даны правовые оценки доводам водителя ТС <данные изъяты> – Асаева Р.Р., который, руководствуясь положениями п. 9.1. ПДД РФ, самостоятельно определив для себя границы полос для движения, приступил к обгону автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шариповой Р.А., которая в свою очередь, не убедившись в безопасности, приступила к выполнению левого поворота, допустив столкновение с движущимся в попутном направлении ТС <данные изъяты>. Имеющиеся разногласия в ходе административного дела не устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции Курбангуловым Ф.Р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления административного протокола.

Между тем, из объяснений Асаева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному делу, следует, что факт административного правонарушения он оспаривает, указывая на то, что автомобиль <данные изъяты>, под управлением Шариповой Р.А., двигался «без сигналов поворота», Асаев Р.Р. «заранее включил сигнал поворота, перестроился на встречную полосу, проехал несколько метров в прямом направлении, увидел, что транспортное средство <данные изъяты> резко начало поворот налево, нарушая п.8.2. ПДД РФ, он предпринял экстренное торможение и подачу звукового сигнала, но ДТП избежать не удалось».

Из объяснений Шариповой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ по материалам административного дела следует, что она, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась по правой полосе по <адрес> со стороны ЧСШ № в сторону <адрес>. При повороте налево заранее включила поворотник налево, убедилась в безопасности маневра. Завершая маневр, в заднюю левую дверь ее автомобиля врезался автомобиль черного цвета.

Суд, находит вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Чишминскому району старшим лейтенантом полиции Курбангуловым Ф.Р. постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не отвечающим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

В указанном постановлении должностного лица ОГИБДД не указаны фактические действия участников дорожно-транспортного происшествия, направление движения транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия, рядность их движения и совершаемые ими маневры. Между тем названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и непосредственно влияют на объективность и законность его рассмотрения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию означенной нормы (п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ) без приведения обстоятельств его совершения.

Между тем, в чем именно выразилось нарушение водителем Асаевым Р.Р. Правил дорожного движения по «не обеспечению БДД, безопасной дистанции и конкретных условий движения совершения столкновения с автомобилем Geely Atlas, движущемся впереди и поворачивающим налево», в постановлении должностного лица, при описании события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не указано.

Кроме того, при оспаривании Асаевым Р.Р. события административного правонарушения, должностным лицом необходимо было составить административный протокол.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении Асаевым Р.Р. требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая наличие неустранимых сомнений в виновности Асаева Р.Р. прихожу к выводу о недоказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Чишминскому району старшего лейтенанта полиции Курбангулова Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №в отношении Асаева Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░