Дело № 2-1347/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2013 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Прониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко А.П. к Акатьевой Л.В. и Акатьевой Е.А. о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
Истец Тищенко А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Этажом выше расположена квартира №, которая находится в долевой собственности Акатьевой Л.В. и Акатьевой Е.А., каждой принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года. Из данного акта следует, что в квартире № в комнате на потолке (оклеен обоями) имеются следы протечек, а именно: желтая полоса по шву потолочной плиты длиной примерно <данные изъяты> шириной до <данные изъяты> На момент затопления в квартире № никого не было. По расчетам самого истца затраты на ремонт данной квартиры составляют <данные изъяты>. Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с запросом выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Тищенко А.П. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Акатьева Л.В. с иском не согласна, пояснила, что она и ее дочь непричастны к причинению имущественного ущерба истцу, так как у нее в квартире все сухо, но дом очень старый, стояк гнилой, возможно где-то просочилась вода. Ее истец не приглашал осмотреть квартиру и она понятия не имела о том, что там произошло. С начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не проживал, все электрические приборы были выключены, поскольку она работает в <адрес>. Истица не согласна с заключением эксперта, полагает, что сумма затрат на проведение восстановительного ремонта чрезмерно завышена, также не согласна с возмещением истцу судебных расходов. Ответчик просила приобщить к делу письменный отзыв.
Ответчик Акатьева Е.А. в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, так как является студенткой очной формы обучения.
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что она является супругой ФИО1, что их заливали ответчики неоднократно. Они делали ремонт. Ее муж ходил наверх, чтобы выяснить, что произошло, там находились ребята-квартиранты. После последнего залива она встретила Акатьеву Л.В. и сказала ей по поводу залива, ответчик ответила: «Подавайте в суд». Представитель ЖЭУ-7 приходил два раза к ним, последний раз вызывали в январе или в ДД.ММ.ГГГГ. В акте работник ЖЭУ сделал запись о халатности соседей. Представитель ЖЭУ-7 поднимался и к ответчикам, но там никто не открыл.
Допрошенный специалист ФИО2 суду пояснил, что он неоднократно выходил на место и в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. По этому поводу были составлены акты, указаны причины залива. В квартире сверху никого не было. Имел место разовый залив, так как когда имеются проблемы с канализацией, водопроводом отоплением, то течет постоянно. Было видно, что пятно было свежее. Протечка была в комнате, шла по центру комнаты по шву. Но откуда-нибудь сбоку течь не могла быть. Считает, что в данном случае имела место халатность. От ответчиков по поводу труб никаких заявок и жалоб не было. В ДД.ММ.ГГГГ след от протечки был свежий.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Тищенко А.П., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Этажом выше расположена квартира №, которая находится в долевой собственности Акатьевой Л.В. и Акатьевой Е.А., каждой принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом осмотра жилого помещения ООО «Техстрой плюс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Из данного акт следует, что в квартире № в комнате на потолке (оклеен обоями) имеются следы протечек, а именно: желтая полоса по шву потолочной плиты длиной примерно <данные изъяты> шириной до <данные изъяты> На момент затопления в квартире № никого не было (л.д. №).
Указанные обстоятельства установлены судом из объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются представленными ими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Экспертом ООО «3Д-Эксперт» ФИО3 по определению суда проведена судебная строительно-техническая экспертиза и дано заключение, согласно которому при обследовании жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что причиной залива является разлив жидкости по поверхности пола вышерасположенной квартиры №. В соответствии с заключением данной экспертизы размер ущерба, нанесенного отделке квартиры в результате залива, с учетом износа на дату составления отчета – ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Объем работ, необходимый для ее восстановления представлен в Приложении к экспертизе и указан в Локальном сметном расчете в графе «Наименование работ и затрат» в соответствии с территориальными единичными расценками. При этом технология обработки и строительные материалы, необходимые для восстановления внутренней отделки помещений, указанные в Локальном сметном расчете взяты те же, что и до залива, примененные в отделке помещений, но указаны в текущих ценах на дату заключения с учетом износа (л.д. №). Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется.
Учитывая, что заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, то у суда нет сомнений в правильности и объективности данного заключения.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 дал пояснения, согласно изложенным выводам в заключении экспертизы, пояснив, что существует специальная программа по оценке стоимости восстановительного ремонта квартир, которая утверждена сборником Федеральных единых расценок на строительные и ремонтные работы в ценах ДД.ММ.ГГГГ с индексированием цен по Московской области для ДД.ММ.ГГГГ, при которой учитывается ремонт не всей стены, а только данного поврежденного локального места стены. Экспертом ФИО3 представлено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он является членом некоммерческого партнерства «саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков».
При указанных обстоятельствах суд считает, что истцу произошедшим заливом квартиры причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, Акатьева Л.В. и Акатьева Е.А. как собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, несут ответственность за вред, причиненный разливом жидкости по поверхности пола в данной квартире.
Таким образом, суд находит иск в части требований о взыскании с ответчиков Акатьевой Л.В. и Акатьевой Е.А. солидарно в пользу истца материального ущерба подлежащим удовлетворению на сумму <данные изъяты>
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Доводы ответчика Акатьевой Л.В. о том, что не выяснена причина появления пятна на потолке, не проводились экспериментальные исследования места нахождения межплитного шва на потолке, суд находит необоснованными. Так как заключением эксперта, показаниями специалиста ФИО2, актом ООО «ТехСтройПлюс», показаниями Тищенко А.П., ФИО1 установлена причина протеки на потолке. Доводы ответчика о том, что ошибочно указан адрес места проведения экспертизы суд расценивает как техническую ошибку, так как Тищенко А.П., Акатьева Л.В. и эксперт ФИО3 не отрицают, что экспертиза была проведена по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков Акатьевой Л.В. и Акатьевой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждой (л.д. №), расходы связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждой, а также расходы, связанные с запросом выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждой, что подтверждается соответствующими квитанциями.
В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░