Решение по делу № 33-13764/2023 от 03.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г.                                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        О.В. Лахиной

судей                                     Ф.Ф. Галиева

                                        А.С. Ярмухамедовой

при секретаре                                Э.А. Тукаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева Анатолия Александровича к Нугаманову Валерию Минисламовичу о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Нугаманова В.М. на решение Советского районного суда г. Уфы от 15 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Нугаманову В.М. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора займа от 26 декабря 2019 г., оформленного в виде составления расписки, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 620000,00 рублей, с обязательством возврата до 15 марта 2020 г.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 15 мая 2023 г. постановлено:

«Исковое заявление Пономарева Анатолия Александровича к Нугаманову Валерию Минисламовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Нугаманова Валерия Минисламовича (17 июня 1964 года рождения, место рождения с. Валентиновка Архангельского района Респ. Башкортостан, паспорт №...) в пользу Пономарева Анатолия Александровича (06 августа 1953 года рождения место рождения с. Кушнаренково Кушнаренковский район Респ. Башкортостан паспорт №...) сумму долга в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей».

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Нугаманов В.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что спорные денежные средства займом не являются, поскольку переданы истцом в качестве оплаты за оказанные юридические услуги и возвращены ответчиком путем оказания названных услуг. Из буквального толкования расписки не следует, что ответчик взял на себя обязательство по возврату денежных средств, материалы дела не содержат доказательств того, что денежные средства переданы с условием их последующего возврата.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, представителя истца, ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 декабря 2019 г. Нугаманов В.М. получил от Пономарева А.А. денежные средства в размере 620000,00 рублей, с обязательством возврата в срок до 15 марта 2020 г.

Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей распиской.

На основании пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Учитывая, что Нугамановым В.М. обязательства по возврату суммы долга по договору в установленный его условиями срок не исполнены, а доказательств обратного не представлено, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Нугамановым В.М. не представлены объективные, бесспорные, допустимые доказательства в подтверждение доводов о том, что договор займа прикрывает другую сделку - об оказании юридических услуг, в связи с чем оснований считать, что данная сделка совершена лишь для вида с целью прикрыть иную сделку, не имеется. Представленная в материалы дела расписка, датированная 26 декабря 2019 г., не допускает иного толкования, кроме как сделки по передаче в долг денежных средств на условиях их возврата, то есть договора займа.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что действительно, Нугаманов В.М. представлял интересы Пономарева А.А. в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению Пономарева А.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» част 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, что подтверждается договором на оказание правовой помощи № 517 от 25 августа 2020 года, согласно пункта 3.1 которого, гонорар ответчика составляет 20000,00 рублей, указанная же денежная сумма внесена ответчиком в НО – КА «Гильдия Российских адвокатов по РБ», что следует из квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. 38,39). Доказательств того, что услуга ответчика должны быть оплачены истцом в большем размере, в том числе, который соответствовал бы взыскиваемой денежной сумме, судебным инстанциям представлено не было.

Кроме того, судебной коллегией проверен довод ответчика о привлечении его к дисциплинарной ответственности за то, что он не внес в кассу НО – КА «Гильдия Российских адвокатов по РБ» полученные от Пономарева А.А. спорные денежные средства. Согласно как Адвокатеской палатой Республики Башкортостан, так и НО – КА «Гильдия Российских адвокатов по РБ». Дисциплинарных дел в отношении Нугуманова В.М. не имеется.

Нугамановым В.М. не оспаривалось, что расписка подписана им собственноручно и суду не было представлено доказательств возврата суммы займа, как и доказательств безденежности договора займа или его недействительности.

По изложенным основаниям судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа недействительной сделкой.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в тексте расписки обязательства ответчика по возврату полученной денежной суммы основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является. В данном случае получение ответчиком денежных средств подтверждено надлежащим доказательством - распиской, в которой прямо оговорены дата получения денежных средств и срок возврата, что применительно к требованиям статей 431, 807, 808 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нугаманова В.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 21 августа 2023 г.