Решение по делу № 33-1978/2019 от 05.03.2019

Стр. 209г, госпошлина 0 руб.

Судья: Уткина И.В.                      № 33 – 1978/2019              15 апреля 2019 года

Докладчик: Котов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующегосудей при секретаре Роговой И.В.,Грачевой Н.В., Котова Д.О.,Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шампанские вина» на определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 3 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шампанские вина» к С.В.М., С.М.Н., Щ.В.В, о расторжении договора купли-продажи акций».

Заслушав доклад судьи Котова Д.О., судебная коллегия

        установила:

    общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шампанские вина» обратилось с иском к С.В.М., С.М.Н.,                   Щ.В.В, о расторжении договоров купли-продажи акций.

    Судья суда первой инстанции отказал в принятии иска на основании                            п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а относится к подведомственности арбитражного суда.

С указанным определением не согласился представитель истца и в частной жалобе просит его отменить, настаивая на обоснованности и правомерности своей позиции по существу спора. Не согласен с выводом суда о подведомственности спора арбитражному суду в порядке пп. 2 п. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку спор с участием гражданина, вытекающий из договора купли-продажи акций, только в том случае является корпоративным, если предметом этого спора является установление принадлежности акций, их обременений или реализация вытекающих их них прав. Вместе с тем требования истца не связаны с установлением принадлежности акций и реализацией прав, вытекающих из владения акциями, в связи с чем спор подведомственен суду общей юрисдикции.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал в принятии иска, сославшись на то, что инициированный истцом спор не подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку является корпоративным и относится к подведомственности арбитражного суду независимо от статуса лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 6 ст. 27, п. 2 ч.1 ст. 225.1. АПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

    Из смысла заявленных исковых требований следует, что они вытекают из договоров купли-продажи акций, направлены на расторжение таких договоров, отказа от прав на акции, что связано с решением вопроса о принадлежности акций. Указанные обстоятельства охватываются диспозицией п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ. Спор подведомственен арбитражному суду.

    Суд принял законное и обоснованное определение. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Соломбальского районного суда города Архангельска                       от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шампанские вина» - без удовлетворения.

Председательствующий	И.В. Рогова
Судьи	Н.В. Грачева
Д.О. Котов