Решение по делу № 2-2056/2022 от 04.05.2022

дело № 2-2056/2022

УИД: 26RS0003-01-2022-002436-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания-помощника судьи Андреевой О.А.,

с участием: представителя истца Портнова А.А. по доверенности Авакян А.А.,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зинченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Портнова Алексея Алексеевича к СПАО «Ингосстрах», третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Банк ВТБ» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа в 50 %,

У С Т А Н О В И Л :

Портнов А.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Банк ВТБ» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа в 50 %.

В обоснование иска указано, что Портнов А.А. является собственником автомобиля Ауди рег.номер №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства серии АА №. Страховая сумма 6 400 000 рублей. Страховая премия в размере 170 822 рублей была своевременно оплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования, наступил страховой случай по риску «действия животных». По данному факту 26.11.2021 было подано заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами. Страховщиком случай признан страховым в части полученных повреждений, а именно- подкапотное пространство. При этом повреждения салона автомобиля не признаны страховщиком страховым случаем с отсылкой на правила страхования, согласно которым страховым риском является «действия животных» - внешнее повреждение ТС в результате действий животных, за исключением повреждения элементов салона ТС и других элементов ТС, доступных исключительно изнутри ТС.

С данным решением истец не согласен, поскольку заявленные повреждения ТС являются следствием одного события - «действия животных» и доступ грызунов не был доступен изнутри ТС. Транспортное средство было заперто и грызуны проникли в салон извне.

На основании вышеизложенного, истец считает, что страховая компания не выполнила свои обязательства надлежащим образом, необоснованно и незаконно уклоняется от осуществления страхового возмещения.

Требования претензии согласовать восстановительный ремонт салона автомобиля Ауди рег.номер № либо выплатить страховое возмещение в денежной форме по калькуляции, остались без удовлетворения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением. Решением финансового уполномоченного от 17.03.2022 отказано в удовлетворении требований Портнова А.А. В обосновании отказа финансовый уполномоченный указал, что не все повреждения зафиксированы в документах компетентных органов. Данный вывод не соответствует действительности. Протокол осмотра содержит полный перечень повреждений застрахованного автомобиля.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

Повреждение автомобиля обладает всеми признаками страхового случая и произошло в период действия полиса страхования, что влечет обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Претензия вручена ответчику 25.01.2022. Срок на добровольное исполнение требований потребителя - 10 дней. Соответственно, начальный период неустойки - 04.02.2022, конечный период - дата исполнения обязательств. На дату подачи иска - 01.05.2022, срок просрочки составляет 86 дней. Таким образом, размер пени определяется следующим образом: 170 822 (цена услуги - страховая премия) * 3% * 86 дней = 440 720, 76 руб. Соответственно, с ответчика подлежит возмещению пеня в размере страховой премии 170 822 рублей.

Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ПАО «Ингосстрах» в пользу Портнова А.А. страховое возмещение - 500 000 рублей; пеню - 170 822 рублей; моральный вред - 50 000 рублей; штраф - 50% от взысканной судом суммы.

Истец Портнов А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Авакян А.А. исковые требования Портнова А.А. поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. На вопрос суда пояснил, что о внесении изменений по повреждениям ТС и предоставления в Финансовую организацию, не мог пояснить, при этом сообщил, что дополнительно финуполномоченному ничего не предоставлялось стороной истца.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зинченко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, и в дополнение ходатайствовал о назначении по делу повторной комплексной судебной экспертизы, которое судом отклонено, разрешив его в порядке ст. 87 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504873910177, о причине неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Портновым А.А. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии АА № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего истцу транспортного средства Audi, идентификационный номер (№, по рискам «Ущерб», «Угон транспортного средства без документов и ключей».

Выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» (в части полной гибели ТС) в размере неисполненных обязательств заемщика является Банк ВТБ (ПАО), в остальных случаях - страхователь.

Согласно условиям Договора КАСКО, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера по направлению страховщика.

26.11.2021 Портнов А.А. обратился в ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю с заявлением по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля марки Audi.

Из рапорта ст. УУП ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю Аджавенко В.В. от 02.12.2021 следует, что заявитель находился в командировке, а его автомобиль Audi находился в гараже по месту проживания Портнова А.А. Вернувшись из командировки, Портнов А.А. обнаружил, что сиденья и провода под капотом данного автомобиля погрызли грызуны. Установлено, что данный автомобиль застрахован по программе «КАСКО». Было принято решение о приобщении данного материала проверки к специальному номенклатурному делу, за отсутствием противоправного деяния.

26.11.2021 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО, представив документы, предусмотренные Правилами страхования.

26.11.2021 ответчиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно заключению ООО «НИК» повреждения элементов салона автомобиля не могли быть получены в результате заявленного события. Экспертизой установлено, что повреждения транспортного средства не соответствуют условиям и механизму заявленного происшествия и были получены при иных обстоятельствах.

В письме от 22.12.2021 исх. № 71-369072/21 СПАО «Ингосстрах» уведомило ответчика о том, что заключением независимого эксперта опровергается получение повреждений элементов салона ТС в результате проникновения в салон животных (грызунов), а также учитывая определение риска «действие животных», страховой случай по договору страхования в указанной части не наступил, и у СПАО «Ингосстрах» отсутствует обязанность по выплате возмещения по повреждениям элементов салона. По повреждениям подкапотного пространства СПАО «Ингосстрах» организовано проведение восстановительного ремонта а/м Ауди, рег. номер № на СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ».

В ответ на претензию, поданную истцом в СПАО «Ингосстрах» 26.01.2022, в письме от 03.02.2022 исх. № 71-369072/21 ответчик сообщает, что поскольку повреждение элементов салона в результате действия животных не является событием, на случай наступления которого заключен договор страхования № №, а также учитывая, что заключением независимого экспертного бюро ООО «НИК» от 22.12.2021, составленным по запросу СПАО «Ингосстрах», опровергается получение повреждений элементов салона в результате заявленного события, СПАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты возмещения в указанной части.

28.02.2022 Портнов А.А. обратился к финансовому уполномоченному в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в сумме 500000,00 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 17.03.2022 № У-22-21645/5010-003 в удовлетворении требования Портнова А.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств отказано.

Финансовым уполномоченным было установлено, что по повреждениям подкапотного пространства Финансовой организацией организовано проведение восстановительного ремонта Транспортного средства, на станции технического обслуживания (далее - СТОА) ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ».

04.03.2022 в адрес Финансовой организации от СТОА поступил ответ на запрос, согласно которому СТОА была произведена детальная дефектовка Транспортного средства.

08.12.2022 СТОА в адрес Финансовой организации отправлен акт скрытых повреждений.

09.12.2021 СТОА был получен ответ от Финансовой организации в виде акта разногласий с комментариями о том, что ряд повреждений отсутствует в документах уполномоченных на то сотрудников полиции. Вместе с тем, СТОА от Заявителя в телефонном разговоре была получена информация о том, что он будет вносить изменения в части повреждений, полученных Транспортным средством в результате заявленного события, в справку и предоставит в Финансовую организацию.

Согласно пункту 6.1 Договора КАСКО страховщик осуществляет дополнительную услугу «Сбор справок». По условиям Договора КАСКО данная услуга предполагает услуги представителя Финансовой организации для получения справки в органах ГАИ (ГИБДД) на территории, указанной в пункте 6.1 на второй странице Договора КАСКО, при условии выдачи представителю доверенности на получение документов (при необходимости). Включение данной услуги в Договор КАСКО не отменяет обязанность страхователя (выгодоприобретателя, водителя) сообщить о событии в ГАИ (ГИБДД) в предусмотренных законом и/ или Договором случаях.

На момент вынесения решения Финансовым уполномоченным Заявителем не предоставлена в Финансовую организацию справка из органов, уполномоченных на то сотрудников полиции, содержащая полный перечень повреждений, полученных Транспортным средством в результате заявленного события.

Учитывая вышеизложенное, из предоставленных Заявителем документов финансовым уполномоченным не установлены обстоятельства повреждения транспортного средства и факт события, предусмотренного пунктами 1.1, 2 - 8 статьи 18 Правил страхования, с наступлением которого у Финансовой организации в соответствии с Договором КАСКО возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Как пояснил суду представитель истца, то после вынесения решения финансовым уполномоченным не было представлено дополнительных документов для разрешения вопроса относительно повреждений по заявленному событию.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частями 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно представленному полису страхования, истец Правила страхования, Приложение № 1 к полису получил, с Правилами ознакомлен, обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в полисе.

Страховыми рисками по договору КАСКО являются «Ущерб», «Ущерб транспортного средства без документов и ключей».

Из пункта 10 ст. 18 Правил страхования «Ущерб» - совокупность рисков, перечисленных в пунктах 1.1, 2 – 8 статьи 18 Правил страхования.

Согласно п. 1.1, 2-8 статьи 18 Правил страхования такими рисками являются:

- «ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению»;

- «Пожар»;

- «Повреждение отскочившим или упавшим предметом»;

- «Стихийное бедствие»;

- «Противоправное действие»;

- «Действия животных» - внешнее повреждение транспортного средства в результате действий животных (включая повреждение электропроводки транспортного средства, доступ к которой возможен с внешней стороны транспортного средства (снаружи)), за исключением повреждения элементов салона транспортного средства и других элементов транспортного средства, доступных исключительно изнутри транспортного средства.

- «Провал под грунт»;

- «Техногенная авария».

Согласно статье 20 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных в статье 18 Правил страхования, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) транспортного средства и (или) установленного на нем дополнительного оборудования, и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) транспортного средства, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Статьей 59 Правил страхования предусмотрено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события и получить справку, подтверждающую факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую перечень повреждений.

В соответствии со статьей 60 Правил страхования, для принятия решения о выплате страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику, в том числе документ или документы, выданные уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая:

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии со статьей 83 Правил страхования страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь, водитель или выгодоприобретатель:

1. Сознательно не выполнил (нарушил) обязанности по договору страхования.

2. Не предоставил страховщику документы (предметы), предусмотренные Правилами страхования и необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, или представил документы, оформленные с нарушением общепринятых требований и (или) требований, указанных в Правилах страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что полученные повреждения автомобиля истца по характеру и степени повреждений не подпадают под страховой случай, что прямо оговорено и согласовано Правилами страхования, с условиями которого истец согласился. События, произошедшие с автомобилем истца, не согласуются с событиями, отнесенными к страховым, и отраженными в пунктах 1.1, 2-8 статьи 18 Правил страхования.

Рапорт старшего капитана полиции УУП ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю от 02.12.2021, из которого следует, что транспортное средство находилось в гараже по месту проживания истца, вернувшись из командировки истец обнаружил, что сиденья и провода под капотом данного транспортного средства погрызли грызуны, не содержит перечень повреждений автомобиля и обстоятельства происшествия.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из правового смысла вышеприведенных норм следует, что при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель) обязан доказать наличие страхового случая, а именно причинение его имуществу убытков, их размер, наступление события, от которого осуществлено страхование, причинно-следственную связь между событием и возникшими убытками.

Бремя доказывания указанных обстоятельств законом возложено на истца. Истец, не представивший суду доказательств в обоснование заявленных требований, несет последствия не совершения соответствующего процессуального действия.

Истцом не представлено доказательств, позволяющих возможным установить обстоятельства повреждения автомобиля и факт события, предусмотренного пунктами 1.1, 2-8 ст. 18 Правил страхования, с наступлением которого у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения по договору КАСКО. Более того, по имеющимся материалам оценка повреждений и отношения их к заявленному событию дана в решении финансового уполномоченного с учетом заключений специалистов, справок представленных компетентным органом.

Следовательно, правовых оснований для назначения судебной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ у суда не имеется, поскольку на момент разрешения спора судом, иных объективных доказательств которые не могли быть представлены страховщику, финансовому уполномоченному по указанному событию, истцом не заявлено. При этом назначение судебной экспертизы является правом суда, а не обязанностью при разрешении спора. В данном случае, таковых оснований, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения не имеется.

Учитывая, что нарушений ответчиком прав истца, судом не установлено, в удовлетворении основного требования о взыскании суммы страхового возмещения отказано, то не имеется оснований и для удовлетворения производных требований истца напрямую связанных с ним, которые носят производных характер о взыскании штрафа в размере в 50%, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Портнова Алексея Алексеевича к СПАО «Ингосстрах», третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Банк ВТБ», о взыскании страхового возмещения в сумме 500 000,00 рублей, пени в сумме 170822,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, штрафа в 50 % за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке -оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2022 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова