Решение по делу № 2-780/2020 от 09.12.2019

66RS0004-01-2019-009886-55

Дело № 2-780/2020 (2-7313/2019) (8)

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Суслове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Поповой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Поповой Н.А. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 128366 руб. 94 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки SUBARU FORESTER, цвет Золотистый, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор от <//>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит. Обязательства ответчика обеспечены залогом транспортного средства. Так как ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд с соответствующим иском.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что <//> между сторонами заключен кредитный договор № (ЛОКО-АВТО) на основании которого истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 659838 руб. 89 коп. на приобретение транспортного средства SUBARU FORESTER, цвет Золотистый, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, на срок до <//>, под 15,90 процентов годовых..

Согласно п. 3.5.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами.

Заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком производились с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно произведенному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <//> составляет 128366 руб. 94 коп. в виде задолженности по оплате основного долга.

Размер суммы основного долга ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Соответственно задолженность в сумме 128366 руб. 94 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

Суд находит обоснованным заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 этого же Кодекса предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 365000 руб., определенную на основании отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля от <//>

Представленный отчет ответчиком не оспорен, оснований не согласиться с заключением специалиста суд не усматривает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 9767,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Поповой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Поповой Н. А. в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <//> № по состоянию на <//> в сумме 128366 (сто двадцать восемь тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9767 (девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 34 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки SUBARU FORESTER, цвет Золотистый, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 365000 (триста шестьдесят пять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись О.И. Смышляева

Копия верна

Судья:

Секретарь: