Решение по делу № 12-335/2020 от 03.03.2020

Дело № 12-335/2020

25RS0002-01-2019-001876-93

РЕШЕНИЕ

3 июня 2020 года г.Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Приморского транспортного прокурора Демидо Е.В. на постановление и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «<...>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни от дата АО «<...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

дата во Фрунзенский районный суд <адрес> поступил протест заместителя Приморского транспортного прокурора на постановление и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни от дата, в обоснование которого указано, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении АО «<...> указано, что местом совершения АО «<...> административного правонарушения является адрес уполномоченного банка - <адрес>. Вместе с тем, объективная сторона совершенного АО «<...>» административного правонарушения в нарушении установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней. В случаях, когда нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля выражаются в неисполнении возложенных на резидента обязанностей, местом совершения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) административного правонарушения определяется местом его нахождения. Учитывая, что обязанность по предоставлению форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций лежит на единоличном исполнительном органе - генеральном директоре АО «<...> местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица - <адрес> <адрес>. Прокурор просит постановление Владивостокской таможни от дата отменить, дело направить на новое рассмотрение в Находкинскую таможню.

В судебном заседании старший помощник Приморского транспортного прокурора Шляхов В.В. доводы протеста поддержал в полном объеме.

Представитель Владивостокской таможни Кротова Е.В. возражала против удовлетворения протеста по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что в спорной ситуации объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием, выражающимся в представлении в уполномоченный банк справки о валютных операциях с нарушением установленного законом срока, то, следовательно, местом совершения правонарушения является место нахождения уполномоченного банка, в который резидент представил документы с нарушением срока. На основании вышеизложенного, место совершения АО «Южморрыбфлот» правонарушения определено Владивостокской таможней верно. Просила постановление от дата оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Законный представитель АО «ФИО7 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещен надлежаще.

Защитник АО «ФИО6» по доверенности Новиков И.Е. в судебном заседании пояснил, что административное наказание Обществом исполнено.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

дата уполномоченным должностным лицом отделения валютного контроля Находкинской таможни в отношении АО «ФИО9» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП, по факту представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по паспорту сделки № по товаротранспортному документу, составленному в декабре 2016 года, с нарушением установленного срока более чем на 30 дней (крайняя дата представления – дата, дата фактического представления справки – дата), на основании которого и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни дата вынесено постановление о признании АО «ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата и постановления о назначении административного наказания от дата, местом совершения АО «<...>» административного правонарушения является адрес уполномоченного банка - <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае местом совершения должностным лицом административного правонарушения, выразившегося в нарушении им установленных сроков предоставления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, является место исполнения должностным лицом своих обязанностей по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По делу установлено, что местом нахождения юридического лица - АО «<...>» является: <адрес>.

Таким образом, учитывая, что обязанность по предоставлению форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций лежит на единоличном исполнительном органе юридического лица, то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица - АО «<...>»: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Доводы представителя Владивостокской таможни о том, что противоправное деяние, совершенное юридическим лицом, выражается в форме действия, а не бездействия, являются необоснованными, поскольку объективную сторону правонарушения составляет невыполнение предписанной обществу обязанности, то есть бездействие, а законодателем лишь дифференцирована ответственность за данное нарушение в зависимости от продолжительности срока, в который она не была исполнена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении АО «<...>» рассмотрено должностным лицом Владивостокской таможни с нарушением правил подведомственности, в связи с чем подлежит отмене.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения АО <...>» к административной ответственности подлежит исчислению с дата и на момент рассмотрения протеста прокурора истек (дата), в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест заместителя Приморского транспортного прокурора Демидо Е.В. удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни от дата №, которым АО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рќ.Рђ.Буланова