Решение по делу № 2-3475/2020 от 29.07.2020

дело № 2-3475/2020 (50RS0036-01-2020-003998-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Король Ольги Владимировны к администрации Пушкинского городского округа Московской области, Максимовой Ольге Вячеславовне о признании права собственности на самовольные постройки и разделе жилого дома,

установил:

Истец Король О.В. обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольные постройки и разделе жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец Король О.В. указала, что является собственником 44/100 долей жилого дома и земельного участка площадью 996 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. К своей части жилого дома, которой фактически пользуется, за счет собственных средств, она самовольно возвела двухэтажную пристройку (лит.А2 – пристройка, лит.А3 – пристройка 2 этаж, лит.а3 – холодная пристройка). Для оформления права собственности на возведенные строения обратилась в администрацию Пушкинского муниципального округа Московской области с заявлением по вопросу ввода в эксплуатацию, но в удовлетворении заявления ей было отказано. Просит признать за ней право собственности на самовольные постройки лит.А2 – пристройка, лит.А3 – пристройка 2 этаж, лит.а3 – холодная пристройка, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.4-5).

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Максимова О.В..

Истец Король О.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила также произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> соответствии с вариантом №1 экспертного заключения Троицкого М.В.. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Максимова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований Король О.В..

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.118), возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истцов и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: Король О.В. – 44/100 доли, Максимова О.В. – 56/100 долей (л.д.20-21).

Также истцу Король О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 996 кв.м., к.н. 50:13:0060146:54, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16-18).

В материалы дела предоставлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которого следует, что при указанном домовладении имеются строения: лит.А2 – пристройка, лит.А3 – пристройка 2 этаж, лит.а2 – веранда, лит.а3 – холодная пристройка, разрешение на строительство которых не представлено (л.д.22-31).

Как следует из искового заявления и пояснений истца Король О.В. строения лит. А2 – пристройка, лит.А3 – пристройка 2 этаж, лит.а3 – холодная пристройка, находятся в пользовании Король О.В..

Король О.В. обращалась в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции; письмом №9896 ЭД от 21.08.2019г. Король О.В. отказано (л.д.19).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 08.09.2020г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д.81-82).

Из заключения эксперта Троицкого М.В. следует, что самовольно возведенные строения – пристройка лит.А2, пристройка лит.А3, холодная пристройка лит.а3 расположены в границах ограждения (заборов) земельного участка с к.н. 50:13:0060146:54, находящегося в собственности Король О.В.. Элементы самовольно возведенных строений: пристройки лит.А2, пристройки лит.А3, холодной пристройки лит.а3 соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства, пригодным к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушают (л.д. 83-116).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенными строениями лит.А2, лит.А3, лит.а3 не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом на указанные строения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанного исследования с учетом предложений сторон представлен суду один вариант раздела жилого дома (л.д. 83-116), по которому:

Истцу Король О.В. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> составе помещений: лит.А – помещение – жилая площадью 10,3 кв.м., лит.А1 – помещение – жилая площадью 14,8 кв.м., лит.А1 – помещение – санузел площадью 2,5 кв.м., лит.А1 – помещение – кухня площадью 5,6 кв.м., лит.А1 – помещение – коридор площадью 2,0 кв.м., лит.А2 – помещение – гостиная площадью 28,5 кв.м., лит.А2 – помещение – подсобное площадью 12,1 кв.м., лит.А2 – помещение – коридор площадью 8,2 кв.м., лит.а3 – помещение – холодная пристройка площадью 10,4 кв.м., лит.А3 – помещение – жилая площадью 34,4 кв.м., сарай лит.Г1, гараж лит.Г3.

Ответчику Максимовой О.В. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> составе помещений: лит.А – помещение – жилая площадью 18,7 кв.м., лит.А – помещение – жилая площадью 12,7 кв.м., лит.А – помещение – туалет площадью 1,1 кв.м., лит.А – помещение – коридор площадью 6,1 кв.м., лит.А – помещение – кухня площадью 4,1 кв.м., лит.А – помещение – ванная площадью 2,5 кв.м., лит.а – помещение – веранда площадью 17,2 кв.м., навес лит.Г2.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

При этом, долевая собственность между Король О.В. и Максимовой О.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Король О.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Король Ольги Владимировны к администрации Пушкинского городского округа Московской области, Максимовой Ольге Вячеславовне о признании права собственности на самовольные постройки и разделе жилого дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту №1 экспертного заключения Троицкого Михаила Владимировича.

Выделить в собственность Король Ольге Владимировне часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: лит.А – помещение – жилая площадью 10,3 кв.м., лит.А1 – помещение – жилая площадью 14,8 кв.м., лит.А1 – помещение – санузел площадью 2,5 кв.м., лит.А1 – помещение – кухня площадью 5,6 кв.м., лит.А1 – помещение – коридор площадью 2,0 кв.м., лит.А2 – помещение – гостиная площадью 28,5 кв.м., лит.А2 – помещение – подсобное площадью 12,1 кв.м., лит.А2 – помещение – коридор площадью 8,2 кв.м., лит.а3 – помещение – холодная пристройка площадью 10,4 кв.м., лит.А3 – помещение – жилая площадью 34,4 кв.м., а также сарай лит.Г1, гараж лит.Г3.

Выделить в собственность Максимовой Ольге Вячеславовне часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: лит.А – помещение – жилая площадью 18,7 кв.м., лит.А – помещение – жилая площадью 12,7 кв.м., лит.А – помещение – туалет площадью 1,1 кв.м., лит.А – помещение – коридор площадью 6,1 кв.м., лит.А – помещение – кухня площадью 4,1 кв.м., лит.А – помещение – ванная площадью 2,5 кв.м., лит.а – помещение – веранда площадью 17,2 кв.м., а также навес лит.Г2

Прекратить право общей долевой собственности Король Ольги Владимировны и Максимовой Ольги Вячеславовны на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –04 декабря 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь:

2-3475/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Король Ольга Владимировна
Ответчики
Максимова Ольга Вячеславовна
Администрация пушкинского г.о. МО
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
Чернозубов Олег Викторович
Дело на странице суда
pushkino.mo.sudrf.ru
29.07.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.07.2020Передача материалов судье
03.08.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.09.2020Подготовка дела (собеседование)
08.09.2020Производство по делу приостановлено
16.11.2020Производство по делу возобновлено
16.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.12.2020Судебное заседание
01.12.2020Судебное заседание
04.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее