Решение по делу № 12-219/2020 от 20.04.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2020 года судья Гагаринского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Директора ООО «ФИО5» ФИО1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД МВД России по г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ФИО6» к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД МВД России по г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО7» привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Директор ООО «ФИО8» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД МВД России по г. Севастополю ФИО2 в отношении ООО «ФИО9» отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что административный орган необоснованно квалифицировал правонарушение по ст. 12.33 КоАП РФ как повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия

При этом ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения установлена ст. 12.34 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что описанные в оспариваемом постановлении действия ООО «ФИО10» следовало квалифицировать не по ст.12.33, а по ст.12.34 КоАП РФ, поскольку ст.12.34 КоАП РФ является специальной нормой, применяемой в отношении специальных субъектов - организаций, осуществляющих ремонт и содержание дорог.

Представитель ООО «ФИО11», иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом статьи 12.33 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.

Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично (часть 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно положениям статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закон N 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД МВД России по городу Севастополю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст 12.33 КоАП РФ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 8.30 час. на <адрес> от <адрес> до <адрес> а/<адрес>Н-134 в г.Севастополе, ООО «ФИО12» во время выполнения дорожных работ, связанных с реконструкцией моста через суходол на а/<адрес> допустило нарушение выразившееся в запрещении движения транспортных средств путём установки водоналивных блоков и дорожных знаков 3.1 ПДД РФ, при этом ТСОДД применен без схемы ОДД, с нарушением требований ФИО4 52289-2004, ФИО458350-2019, ОДМ 218.6019-2016, не соблюдены требования п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4522898-2004, п. 6.1.6 ФИО458350-2019, п. 4.3.4 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016, так как на <адрес>, перед перекрестком с <адрес> отсутствуют дорожные знаки 6.17 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что на <адрес> юридическим лицом ООО «ФИО13» выполняются работы по реконструкции моста через суходол на автомобильной дороге общего пользования 67Н-134 города Севастополя.

Заказчиком данных работ является Департамент транспорта и развития города Севастополя, с которым юридическое лицо ООО «ФИО14» заключило Государственный контракт № на выполнение строительных-монтажных работ по объекту: «Реконструкция моста через суходол на а/<адрес>Н-134 <адрес>».

Согласно п. 1.1. Государственного контракта № ООО «ФИО15» Подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях контракта работы по объекту «Реконструкции моста через суходол на а/<адрес>Н-134 <адрес>» и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается загораживать, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

Из описания правонарушения, содержащегося в обжалуемом постановлении об административном правонарушении следует, что вменяемые ООО «ФИО16» нарушения были допущены во время производства работ по реконструкции моста через суходол на автомобильной дороге общего пользования 67Н-134 города Севастополя в рамках государственного контракта №, заключенного с Департаментом транспорта и развития города Севастополя.

При этом ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения установлена ст. 12.34 КоАП РФ.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены в ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения и в п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. В частности, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и СМИ;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ФИО4 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 221.

По сути дела объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей12.34 КоАП РФ, характеризуются двумя видами составов:

1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений;

2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, описанные в оспариваемом постановлении действия ООО «ФИО17» должностному лицу следовало квалифицировать не по ст.12.33, а по ст.12.34 КоАП РФ, поскольку ст.12.34 КоАП РФ является специальной нормой, применяемой в отношении специальных субъектов - организаций, осуществляющих ремонт и содержание дорог.

Однако, государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД МВД России по г. Севастополю ФИО2 оставлен без внимания факт отсутствия у ООО «ФИО18» умысла на совершение данного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательного их допускало либо относилось к ним безразлично.

Ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к настоящей статье.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД МВД России по г. Севастополю ФИО2 в отношении ООО «ФИО19» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно пункту 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО20» подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД МВД России по г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ФИО21» к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО22» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу директора ООО «ФИО23» ФИО1 -удовлетворить.

Судья:                                                                                    О.В. Гавура