Решение по делу № 1-1497/2022 от 28.09.2022

1-1497/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                    02 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Тюмени Кабаньковой О.С., Петровских И.А.,Рамазановой А.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО19,

при секретаряхВайнуто А.В., Сырьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального АО <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством,управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, по постановлению мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения,и не имеющим права управления транспортным средством,(согласно базе данных ФИС ГИБДД-MМВД России гражданин ФИО2 действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал, срок административного ареста отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле от <адрес> по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут на участке местности, расположенном около строения 2 по <адрес> тракта <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем указанным автомобилем, совершил ДТП, тем самым его преступные действия были пресечены.

После чего, ФИО2, находясь в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, припаркованном около строения 2 по <адрес>    тракта <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения«DRAGERALCOTEST6810» (ФИО4 АЛКОТЕСТ 6810) заводской номер прибора ARBD-0360, показание которого составило 1,33 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемомвоздухе, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения.

Затем, ФИО2 был доставлен в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер), расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), результат первого исследования составил 1,37 мг\л, результат второго исследования составил 1,38 мг\л, согласно медицинского заключения установлено состояние опьянения, тем самым ФИО2 согласно примечания 2 статьи 264 УК РФ, является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность изменений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО2в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и суду пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил съездить в магазин на автомобиле «Ниссан Санни», принадлежащем его сожительнице ФИО14 Завёл двигатель и отъехал от <адрес>. По пути следования заблудился, заехал на территорию АЗС «Лукойл», расположенную на Тобольском тракте и совершил наезд на препятствие. После чего приехали сотрудники ДПС, провели его освидетельствование на состояние опьянения, с результатами освидетельствования он согласен. Ранее он был привлечён к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме признания подсудимого своей вины в инкриминируемом деянии, его вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания, не явившихся в суд свидетелейФИО12 и ФИО11, данные ими в ходе дознания.

            Свидетель ФИО12старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> пояснил, что в его обязанности входит безопасное бесперебойное движение транспортных средств, охрана общественного порядка и общественной безопасности. С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатруля при исполнении своих должностных обязанностей.совместно с инспектором ДПС ФИО13 Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования в районе <адрес> тракт <адрес>. В это время поступило сообщение из дежурной части ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, о том, что необходимо проехать на заправку «Лукойл» по адресу: <адрес> тракт строение 2, автомобиль наехал на ограждение. Около 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они подъехали к заправке вышеуказанному адресу, то он увидел автомобиль марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак Е 562 КН, 45 регион, у которого были спущены оба колеса по левой стороне. В автомобиле сидел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Двери автомобиля были заперты. Далее проверив по базе автомобиль, было установлено, что автомобиль зарегистрирован на ФИО14 Ими была доставлена ФИО15 с документами на автомобиль к месту происшествия. Мужчина сидевший в автомобиле открыл автомобиль когда приехала ФИО14 он представился водителю, попросил выйти того из автомобиля и представиться, так как документов при себе у того никаких не было. Водителем оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе общения у ФИО2 были явные признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, также мужчина начал нервничать. На вопрос употреблял ли тот наркотические вещества или алкогольные напитки, ФИО2 ответил, что распивал спиртное. После чего он решил проверить ФИО2 по базе ФИС ГИБДД. Было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района <адрес> к наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Данный вид наказания отбыт. Действующее водительское удостоверение на право управление транспортными средствами ФИО2 не получал. Далее ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль. Для фиксации совершения процессуальных действий он стал проводить видеосъемку, о чем сообщил ФИО2 Фиксируя на видеокамеру все процессуальные действия, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи «алкотестера 6810», на что тот согласился, результат освидетельствования показал 1,33 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, и поставил свою подпись в протоколе. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркодиспансере по адресу: <адрес>, на что тот согласился, первый результат 1,37 мг\л, а второй 1,38 мг\л, с результатом ФИО2 был согласен. Было установлено состояние опьянения у ФИО2 В соответствие с требованием ст. 32. Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие статья 264.1 УК РФ, согласно которой предусмотрена уголовная ответственность за правлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановлениях В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию в течении года, со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В связи с обнаружением в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного 4.1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОП № 2 У МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.(л.д.66-69)

            Свидетель Столбова_Н.В. пояснила, что с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте на АЗС«Лукойл», расположенной по адресу: <адрес> тракта, строение 2. Около 00 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ она увидела как автомобиль марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак Е 562 КН, 45 регион заехал на территорию АЗС «Лукойл» и совершил наезд на короб сливного устройства резервуаров на сливной площадке. После чего она пошла в резервуарный парк и увидела, что мужчина вышел из автомобиля с водительской стороны. Мужчина находился в алкогольном опьянении, от мужчины исходит резкий запах алкоголя. По ее просьбе сотрудник охраны вызвал сотрудников ДПС ГИБДД. Она увидела, что после наезда на ограждение, у автомобиля были спущены оба колеса слева. Приехавшие сотрудники ДПС стали оформлять водителя, которым оказался ФИО2 1976 г.р. (л.д.62-65)

    - Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГстаршего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО12, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут около строения 2 по <адрес> тракта <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлялавтомобилем марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак Е 562 КН, 45 региона, с явными признаками опьянения.    (л.д. 4)

    Согласно протокола об отстранении от управления транспортнымсредством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак Е 562 КН, 45 региона, в связи с наличием оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, так как имеется запах алкоголя изо рта.    (л.д. 5)

    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения«DRAGERALCOTEST6810» (ФИО4 АЛКОТЕСТ 6810) заводской номер прибора ARBD-0360, показание которого составило 1,33 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения.(л.д.6)

    Согласно ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ,результат освидетельствования ФИО2 показал 1,33 мг/л.    (л.д.7,8)

    Согласно акта медицинского освидетельствования на состояниеопьянения № от ДД.ММ.ГГГГ,у ФИО2установлено состояние опьянения. С его слов употреблял спиртное три часа назад. Результат освидетельствования составил 1,37 мг/л и 1,38 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе(л.д. 10)

        Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участиемФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, где со слов ФИО2 тот начал управлять автомобилем марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак Е 562 КН, 45 региона в состоянии опьянения.(л.д.33-37)

            Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный вблизи строения 2 по <адрес> тракта г. Тюмени, где ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак Е 562 КН, 45 региона в состоянии опьянения. (л.д.28-32)

    Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что надлежащим образом осмотрен и впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 с применением технического прибора (л.д.55-60, 61)

    Согласно постановлениямирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района города Тюмени от 28 февраля 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу 11.03.2022 года.(л.д.88-91)

    Согласно справки ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно базы данных ФИС ГИБДД-MМВД России, является подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2 действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал, срок административного ареста отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года    (л.д. 17)

    Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Причин для оговора подсудимого ФИО2 со стороны свидетелей ФИО12 и ФИО11 судом не установлено, доказательств этому не представлено. В связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора.

Таким образом, суд считает квалификацию действий, предложенную органам дознания, правильной.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, не выполняя требований Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял транспортным средством автомобилем марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный №

Суд пришел к такому выводу из исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, а именно показаний подсудимого ФИО2 в которых он не отрицает факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию; свидетеля ФИО12 указывающего об управлении ФИО2 автомобилем, и в связи с наличием достаточных оснований полагать о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения направившего последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетеля ФИО11ставшей очевидцем управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения.Их показания объективно согласуются и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности свидетельствующих о направлении ФИО2 на освидетельствование, при проведении которого у ФИО2 обнаружено состояние опьянения.

Кроме того суд с достаточной полнотой установил, что ФИО2, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района города Тюмениот 28 февраля 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управлял механическим транспортным средством.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит (л.д. 92).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации и ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.

ПодсудимыйФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.

Имеет постоянное место работы и жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, имеет судимость, был замечен в употреблении спиртных напитков, в связи с чем привлекался к административной ответственности (л.д.98),на учете у врача нарколога в настоящее времяне состоит, но находится в сигнальной базе данных, так как 23.09.2021 г. был освидетельствован в ОНД, установлено состояние опьянение (л.д.94).

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО16 и условий жизни его семьи, суд полагает, что цели назначаемого наказания будут достигнуты в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества, в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

По мнению суда, основное наказание в виде лишения свободы условно, является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания. Назначение иного вида основного наказания, суд находит нецелесообразным, поскольку он не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из способа совершения преступления, личности подсудимого и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, подлежащего обязательному назначению.

При назначении основного наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 02.08.2022 года подлежит исполнению самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде    лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 основное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденного, в установленные дни;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» на наличие алкогольной и наркотической зависимости, предоставив об этом справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденного, и, в случае необходимости, пройти курс лечения в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», предоставив об этом справку в специализированный государственный орган, осуществляющийконтроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- конверт с CD-диском, хранящийся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий    подпись                           И.Г. Павлов

УИД     72RS0014-01-2022-011876-49

Подлинник судебного акта (приговор, постановление)

подшит в (уголовное дело, материал) № 1-1497/2022

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Копия верна.

Судебный акт (не) вступил в законную силу

«________» __________________ 20 _____г.

Судья _________________________ И.Г. Павлов

Секретарь ______________________ Н.Н. Сырьева