Решение по делу № 2-254/2022 (2-5438/2021;) от 14.10.2021

    Дело № 2-254/2022

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                                                                                      г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при помощнике Довгалевой А.А.,

с участием представителя ответчика Гуреева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучельниковой Влады Владимировны к акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Бучельникова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Желдорипотека» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что является собственником однокомнатной <адрес>. В ходе эксплуатации жилого помещения в гарантийный период истцом выявлены недостатки переданного помещения, допущенные ответчиком при строительстве, а именно недостатки окон, установленных в квартире, нарушение теплозащиты квартиры несоответствие действующей нормативно-технической документации откосов проемов и пола у наружных стен, наружных ограждающих конструкций здания. Согласно заключению специалиста ООО «ПЭМА» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения указанных недостатков составит 955317,60 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о безвозмездном устранении указанных недостатков в течение 10 дней, которая осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 955317 рублей 60 копеек, расходы на проведение оценки стоимости устранения недостатков в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы на оплату копии заключения ООО «ДВЭО» в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 1192 рубля 76 копеек, штраф.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, проси взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме 1052306 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 22500 рублей, расходы на проведение оценки стоимости устранения недостатков в размере 25000 рублей (заключение ООО «ПЭМА»), моральный вред в размере 15000 рублей, расходы на оплату копии заключения ООО «ДВЭО» в размере 1000 рублей, почтовые расходы за отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика и третьего лица в размере 1192,76 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечено ТСЖ «Седьмое небо».

Истец Бучельникова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которому решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «Желдорипотека» в пользу Бучельниковой В.В. взысканы расходы на устранение дефектов в части установки оконных конструкций (1 большое угловое витражное и два балконных блока) в сумме 593334,33 рубля. Полагает, что основное нарушение теплового пояса квартиры проходит в месте установки светоотражающих конструкций, затраты на устранение данного строительного дефекта были возмещены истцу в рамках дела №. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ в части требований о взыскании неустойки и штрафа. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ТСЖ «Седьмое небо» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, третьего лица.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6, ч. 7 ст. 7 данного закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №). Застройщиком является ЗАО «Желдорипотека».

По указанному договору участник обязался принять участник в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, вторая очередь, далее именуемого «объект», находящегося по адресу: в Центральной части <адрес> примерно в 38 метрах по направлению на запад от ориентира - жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенную в объекте однокомнатную <адрес> (согласно предварительной нумерации), расположенную на 17 этаже, пятая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, общей площадью (без учета балконов) – 46,5 кв.м., с учетом балконов (с понижающим коэффициентом 0,3) – 48,1 кв.м.

Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и Бучельниковой Владой Владимировной (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО1 обязалась передать в собственность Бучельниковой В.В. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а Бучельникова В.В. обязалась ее принять и оплатить ха нее цену, указанную в договоре.

В период эксплуатации жилого помещения, истцом были выявлены недостатки.

Согласно заключения специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, температура воздуха помещений <адрес>, по адресу: <адрес> составляет +12,6°С, +13,1°С, что не соответствует требованиям и условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПин.1.2.2645-10 п. 4.12 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Допустимая норма температуры воздуха жилых помещений составляет: 18-24°С, оптимальная температура воздуха жилых помещений составляет: 20-22°С.

При детальном термографировании ограждающих конструкций внутренних сторон наружных стен и плит, установлено: нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности наружной стены должен быть не более 4°С, фактически составляет:

- в жилой комнату до 37,2°С; по контуру откосов проемов до 33,2°С;

- кухне до 1,2°С; по контуру откосов проемов до 34,0°С;

Нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности плит перекрытий пола должен быть не более 2°С, фактически составляет:

- в жилой комнате у наружных стен до 24,9°С;

- в кухне у наружных стен до 29,5°С.

Замеры проводились утром при температуре наружного воздуха в утреннее время -26°С, при более низких температурах наружного воздуха, температура внутренней поверхности ограждающих конструкций стен и пола у наружных стен, также будет понижаться. Перепад между температурой воздуха помещений и температурой внутренних поверхностей наружных стен и плит перекрытий пола у наружных стен превышает допустимый исходя из СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

В квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> ограждающие конструкции наружных стен по контуру оконных откосов и плит перекрытий пола у наружных стен не обеспечивают требуемый перепад температуры в помещениях. Конструктивные решения монтажных швов, не обеспечивают непрерывность теплового контура здания и максимально возможную теплофизическую однородность наружной оболочки по всему периметру примыкания к светопроему наружной стены.

Не соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»: п. 9.18 Наружные ограждающие конструкции здания должны иметь теплоизоляцию, изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещений, обеспечивающие:

- требуемую температуру и отсутствие конденсации влаги внутренних поверхностях конструкций внутри помещений;

- предотвращение накопления излишней влаги в конструкциях.

Не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»: п. 4.1 Строительство зданий должно осуществляться в соответствии с требованиями к тепловой защите зданий для обеспечения установленного для проживания и деятельности людей микроклимата в здании, необходимой надежности и долговечности конструкций, климатических условий работы технического оборудования при минимальном расходе тепловой энергии на отопление и вентиляцию зданий за отопительный период.

Ограждающие конструкции наружных стен и перекрытий не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в части:

- п. 15 Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика была подана претензия о выплате стоимости устранения недостатков оконных конструкций, неустойки, расходов на тепловизионной обследование.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием устранения промерзания наружных ограждающих конструкций и восстановления теплозащиты квартиры.

Согласно выводам, содержащимся в заключении специалиста АНО «Право.Экспертиза.Медиация.Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов несущих и ограждающих конструкций     квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для приведения параметров микроклимата квартиры, в соответствии с требованиями действующих нормативных стандартов и технических регламентов составляет (с учетом НДС и непредвиденных расходов) 955317 рублей.

На основании ходатайства истца и ответчика, судом была назначена судебная строительная экспертиза с целью определения наличия недостатков и стоимости их устранения.

Из заключения эксперта ООО «Строительная помощь» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате проведения исследования экспертом были выявлены дефекты теплопроводности (теплозащиты) ограждающих конструкций     стен и пола в <адрес> в <адрес>, а именно:

- Интервал температур участков внутренних поверхностей стен и перекрытий (в том числе в месте примыкания к откосам оконных и балконных конструкций) квартиры, составляет от 1,1°С до 8,5°С в зависимости от обследуемого участка.

Указанные дефекты образовались на этапе возведения многоквартирного дома и являются строительными недостатками.

В результате проведенного исследования экспертом было установлено, что стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков конструктивных элементов квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1052306 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Строительная помощь» ФИО5 выводы, изложенные в заключении подтвердил. Суду пояснил, что исследование проводилось в отношении стен, плит перекрытий (потолка и пола), оконные конструкции не исследовались.

Суд принимает экспертное заключение ООО «Строительная помощь» от ДД.ММ.ГГГГ №, которое выполнено в соответствии с 73-ФЗ «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованных экспертом материалах дела, объекте исследования (квартире), проектной документации на дом и согласующимся с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта ООО «Строительная помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ, принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты сторонами надлежащими и допустимыми доказательствами. В связи с этим, суд отдает предпочтение данному экспертному заключению.

Таким образом, наличие недостатков жилого помещения, допущенных застройщиком при строительстве, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с ответчика АО «Желдорипотека» в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 1052306 рублей 00 копеек.

Истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста ООО «ПЭМА» по определению наличия недостатков строительства жилого помещения и стоимости их устранения, в размере 25000 рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходы на изготовление копии заключения в сумме 1000 рублей.

Суд находит заявленные истцом расходы на оплату услуг специалиста и изготовление копии заключения обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 25000 рублей 00 копеек и 1000 рублей соответственно.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из изложенного следует вывод, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 526653 рубля 00 копеек: (1052306+1000)*50% = 526653 рубля 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 6 этой же статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая ходатайство представителя АО «Желдорипотека» о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа, суд исходит из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до 150000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, а также почтовые расходы в сумме 1192 рубля 76 копеек, которые подтверждены квитанциями об оплате.

Суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы и почтовых расходов законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленных суммах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход местного бюджета Городского округа «Город Хабаровск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13466 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бучельниковой Влады Владимировны к акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Бучельниковой Влады Владимировны стоимость устранения недостатков в размере 1052306 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 150000 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертиз в размере 47500рублей 00 копеек, расходы на изготовление копии заключения в размере 1000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1192 рубля 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 13466 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                                                Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 27.06.2022.