Решение от 06.12.2021 по делу № 2-3952/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-3952/2021

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    06 декабря 2021 г.                     г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующей судьи                             Коса Л.В.,

при секретаре                                                 Акимовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Винниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

                                                  УСТАНОВИЛ:

           ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Винниковой С.В. о взыскании задолженности по договору займа № КФ-00-31/2013/6282 от 24.05.2013г. в сумме 257865 руб. 24 коп., в том числе 112511 руб. 98 коп.-основной долг, 145353 руб. 26 коп.-проценты, а также возврат государственной пошлины в сумме 3023 руб.92 коп. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 21.04.2020г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №2020-2278/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования по договору займа № КФ-00-31/2013/6282 от 24.05.2013г., заключенному между ОАО Банк «Западный» и заемщиком Винниковой С.В. на суму 140350 руб. 88 коп. на срок по 24.05.2018г. под 24% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа возникла задолженность, которая согласно расчету составляет 257865 руб. 24 коп. Истец обращался к мировому судье, который вынесен судебный приказ, впоследствии отмененный определением суда по заявлению должника.

          В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

             Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, просила взыскать судебные расходы в сумме 10234 руб. 64 коп., в том числе 10000 руб. –расходы за юридическую помощь и 234 руб. 64 коп. –почтовые расходы. В обоснование своих возражений ссылалась на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по графику должен был быть осуществлен 24.05.2018г. По платежам за период с 24.06.2013г. по 24.04.2018г. срок исковой давности начинал течь каждое 25 число в период с 25.06.2013г. по 25.04.2018г. Спустя 3 года от каждой начальной даты срок исковой давности истекал по каждому платежу в период с 25.06.2016г. по 25.04.2021г. 27.04.2021г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 23.07.2021г. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, а именно 27.04.2021г., срок исковой давности по платежам за период с 24.06.2013г. по 24.04.2018г. уже истек. По платежу на дату 24.05.2018г. согласно п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не истек, т.к. он удлиняется до 6 месяцев. Таким образом, платеж в сумме 4116 руб. 07 коп. от 24.05.2018г. находится в пределах срока исковой давности, ответчик признает и понимает данный факт. Ответчик привела свой контррасчет задолженности. За период с 21.06.2013г. по 24.06.2014г. ответчик погашал задолженность и выплатил сумму 62388 руб. 70 коп., приложив чеки и кассовые ордера. Оставшаяся сумма кредитной задолженности по состоянию на 24.06.2014г. с учетом процентов, исходя из графика платежей, составила 193400 руб.55 коп. Ответчик считает предъявленную ко взысканию сумму 257865 руб. 24 коп. ничем не подтвержденной и не обоснованной., т.к. она не совпадает с оставшейся суммой процентов и основного долга по графику платежей. 21.04.2014г. первоначальный кредитор был лишен лицензии ЦБ РФ. Начиная с июля 2014г. ответчика была лишена возможности погашения задолженности в филиале банка в связи с его закрытием. Иные кредитные организации в счет погашения задолженности перед банком платежи не принимали. ОАО «АСВ», представитель обанкротившегося первоначального кредитора, уведомлений о задолженности не присылала. В связи с указанными обстоятельствами ответчик считает, что начисление просроченных процентов на задолженность (сумма процентов сверх Графика платежей) незаконно и необоснованно. В связи с рассмотрением дела ею понесены расходы на оказание юридической помощи и почтовые расходы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

              В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

                 Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.05.2013г между ОАО Банк «Западный» Винниковой С.В. был заключен договор займа № КФ-00-31/2013/6282    от 24.05.2013г. на сумму 140350 руб. 88 коп. на срок по 24.05.2018г. под 24,9% годовых, что не оспаривалось ответчиком.

            Погашение кредита должно было производится ежемесячными платежами по 4114 руб. 88 коп. согласно графику погашения, последний платеж-24.05.2018г.

              21.04.2020г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №2020-2278/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования по договору займа № КФ-00-31/2013/6282 от 24.05.2013г.

         В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа возникла задолженность, которая согласно расчету составляет истца составляет 257865 руб. 24 коп.

              Истец обращался к мировому судье судебного участка №25 Октябрьского судебного района г.Липецка, который вынесен судебный приказ 28.04.2021г., впоследствии отмененный определением мирового судьи от 23.07.2021г. по заявлению должника.

                Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

            Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п.3,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

               По платежам за период с 24.06.2013г. по 24.04.2018г. срок исковой давности начинал течь каждое 25 число в период с 25.06.2013г. по 25.04.2018г. Спустя 3 года от каждой начальной даты срок исковой давности истекал по каждому платежу в период с 25.06.2016г. по 25.04.2021г.

           27.04.2021г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и судебный приказ был вынесен 28.04.2021г.

            23.07.2021г. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

        Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, а именно 27.04.2021г., срок исковой давности по платежам за период с 24.06.2013г. по 24.04.2018г. уже истек.

         По платежу с датой внесения 24.05.2018г. согласно п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не истек, т.к. он удлиняется до 6 месяцев.

            Таким образом, платеж в сумме 4116 руб. 07 коп. от 24.05.2018г. находится в пределах срока исковой давности, что признано ответчиком.

           Поэтому сумма по последнему платежу 4116 руб. 07 коп. подлежит взысканию. Кроме того, на эту сумму подлежат начислению проценты по ставке 24,9 % годовых за период с 24.05.2018г. по 06.12.2021г. ( 1290 дней) в сумме 3622 руб. 25 коп. согласно расчету:

           4116 руб. 07 коп. х24,9%: 365 х1290=3622 руб. 25 коп.

           Довод ответчика о том, что 21.04.2014г. первоначальный кредитор был лишен лицензии ЦБ РФ, в связи с чем она не могла вносить платежи, судом не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик могла исполнить обязательства внесением денежных средств в депозит нотариуса, что предусмотрено в случае невозможности исполнения обязательства в связи с отсутствием кредитора в месте, где обязательство должно быть исполнено.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично : 4116 руб. 07 коп. –основной долг, 3622 руб. 25 коп. –проценты за пользование денежными средствами, которые в силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с 07.12.2021г. на сумму 4116 руб. 07 коп. по ставке 24,9 % годовых до даты фактической уплаты ответчиком истцу суммы 4116 руб. 07 коп.

В остальной части исковых требований следует отказать в связи с истечением срока исковой давности. Уступка права требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ООО «Нэйва» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин за период с 24.06.2013г. по 24.04.2018г., а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований за период с 24.06.2013г. по 24.04.2018г. в силу ст.199 ГК РФ следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан оплатить истцу расходы по госпошлине пропорционально части удовлетворенных требований в сумме 310 руб.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, поскольку в большей части исковых требований (97%) истцу отказано. Поскольку ответчик понесла расходы на оказание юридической помощи в сумме 10000 руб., то эти расходы с учетом объема оказанной помощи (составление письменных возражений на иск), требований разумности, сложности дела, суд считает возможным определить в сумме 5000 руб. и поскольку требования истца удовлетворены частично, то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в сумме 4850 руб. (97% от 5000 руб.). Кроме этого, в пользу ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, размер которых составил 234 руб. 64 коп., пропорционально той сумме, в удовлетворении которой истцу отказано, т.е. в сумме 227 руб. 60 коп. (97% от 234 руб. 64 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  РЕШИЛ:

              ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░»       ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░-00-31/2013/6282 ░░ 24.05.2013░. ░ ░░░░░ 7738 ░░░. 32 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ : 4116 ░░░. 07 ░░░. –░░░░░░░░ ░░░░, 3622 ░░░. 25 ░░░. –░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 310 ░░░., ░ ░░░░░ 8048 ░░░. 32 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ 07.12.2021░. ░░ ░░░░░ 4116 ░░░. 07 ░░░. ░░ ░░░░░░ 24,9 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 4116 ░░░. 07 ░░░.

          ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4850 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 227 ░░░. 60 ░░░., ░ ░░░░░ 5077 ░░░. 60 ░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                   ░░░░░                                                                 ░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2021░.

                   ░░░░░                                                                 ░░░░ ░.░.