Решение по делу № 1-211/2023 от 10.03.2023

№ 1-211/2023

59RS0007-01-2023-001678-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Пинегиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Новоселовой Е.М.,

подсудимой Семеновых ФИО9 и ее защитника – адвоката Рудаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Семеновых ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов, Семеновых ФИО11 находясь в магазине «Глазовский», расположенном по адресу: <адрес>, увидела ранее не знакомую ФИО2, в руках которой находился кошелек, после чего, имея умысел на отрытое хищение чужого имущества, осознавая, что ее действия носят открытый характер и очевидны для ФИО2 и окружающих, подошла к ФИО2 и выхватила из рук последней кошелек стоимостью 1000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1400 рублей, а также: четыре кассовых чека, четыре фрагмента бумаги с рукописным текстом, четыре пластиковые дисконтные карты: «Магнит», «Семья», «Пятерочка» и «Планета Здоровья», не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 2400 рублей. После чего, Семеновых ФИО12 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб в сумме 2400 рублей.

Подсудимая Семеновых ФИО13 свою вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявила его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель, потерпевшая не возражают, против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Семеновых ФИО14 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества.

Семеновых ФИО15 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Суд не признает в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной Семеновых ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку под явкой с повинной, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде и, поэтому, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его подозрением в совершении этого преступления, и расценивает ее как чистосердечное признание, и в совокупности с дачей Семеновых ФИО17 последовательных и правдивых показаний, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Семеновых ФИО18 суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

Оснований сомневаться в психической полноценности Семеновых ФИО19 в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (т. 1 л.д. 161-162).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Семеновых ФИО20 преступления средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, реальности исполнения и, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид основного наказания, с учетом данных о личности подсудимой, не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер наказания в виде лишения свободы, суд определяет с учетом правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд, с учетом обстоятельств совершения Семеновых ФИО21 преступления, его способа и степени общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой – рецидив преступлений, и установленные по делу фактические обстоятельства соответствуют критериям преступления средней тяжести, определенного Уголовным законом, а также не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит исходя из данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба. Поскольку потерпевшей материальный ущерб не возмещен, ею заявлен гражданский иск, который поддержан государственным обвинителем, признан подсудимой полностью, суд считает, что указанный гражданский иск подлежит в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы Семеновых ФИО22 следует назначить в исправительной колонии общего режима, в вязи с наличием в ее действиях рецидива преступлений.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым: куртку<данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

Семеновых ФИО24 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Семеновых ФИО25 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Семеновых ФИО26 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы Семеновых ФИО27 время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Семеновых ФИО28 в пользу ФИО2 1400 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М.Кожевникова