Решение по делу № 2-181/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-181/2017

Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Яшкуль 24 июля 2017 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Булыковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Баяновой А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 8 февраля 2013 года заключило с Баяновой А.Т. в офертно-акцептной форме договор № 51090037CCSWRGJY7117 о предоставлении кредита на сумму 720600 рублей на срок до 8 февраля 2018 года на приобретение автомобиля Toyota Camry с идентификационным № (VIN) XW7BF4FK70S023957, 2013 года выпуска. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору 8 февраля 2013 года Банк заключил с Баяновой А.Т. договор залога указанного транспортного средства. Однако в нарушение условий договора о предоставлении кредита Баянова А.Т. неоднократно не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 8 мая 2017 года составляет 270772 рубля 44 копейки, в том числе 248588 рублей 22 копейки – основной долг, 22184 рубля 22 копейки – проценты. Письменное требование Банка о досрочном возврате кредита ответчик не исполнила.

В связи с этим Банк просил суд взыскать в свою пользу с Баяновой А.Т. задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 270772 рублей 44 копеек и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11 907 рублей 72 копеек, а также обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество в виде указанного автомобиля и реализовать его путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 800 000 рублей.

В судебное заседание представитель Банка и ответчик Баянова А.Т., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились и в поступивших в суд ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом ответчик Баянова А.Т. в своем ходатайстве указала, что признает исковые требования в полном объеме. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 8 февраля 2013 года Баянова А.Т. заполнила и подала в Банк заявление о предоставлении автокредита со страховкой (далее - Заявление).

В Заявлении содержалось предложение (оферта) Баяновой А.Т. о заключении с ней: договора о предоставлении кредита (далее – кредитный договор) на приобретение транспортного средства - автомобиля Toyota Camry с идентификационным № (VIN) XW7BF4FK70S023957, 2013 года выпуска, и оплату страховых премий по договорам страхования; договора залога указанного автомобиля в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Неотъемлемыми частями данных договоров являются Заявление и Условия предоставления автокредита со страховкой (далее - Условия).

Пунктами 3.1, 4.1 и 8.1 Условий установлено, что за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» Заявления. Возврат кредита и уплата начисленных за его пользование процентов производится ежемесячными платежами, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку приобретаемое им собственность транспортное средство.

Заявлением предусмотрены следующие параметры кредита: сумма кредита – 720600 рублей; срок кредита – до 8 февраля 2018 года; сумма ежемесячного платежа – 17285 рублей, дата ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом – 8 число, процентная ставка по кредиту – 15,4 % годовых. Согласием Банка с предложением Баяновой А.Т. считается совершение Банком действий по предоставлению суммы кредита путем зачисления/перечисления денежных средств на ее текущий счет либо путем выдачи наличных денежных средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 8 февраля 2013 года Банк акцептовал поданную Баяновой А.Т. оферту, содержащуюся в ее заявлении, и заключил с ней в офертно-акцептной форме договор № 51090037CCSWRGJY7117 о предоставлении кредита в сумме 720600 рублей на срок до 8 февраля 2018 года под 15,4 % годовых, а также договор залога вышеуказанного автомобиля, зачислив сумму кредита на ее счет.

Однако, как видно из материалов дела, Баянова А.Т. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.4.1 Условий Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2017 года Банк направил Баяновой А.Т. требование о досрочном возврате кредита, которое ответчик не исполнила.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности Баяновой А.Т. по кредитному договору составляет 270772 рубля 44 копейки, в том числе 248588 рублей 22 копейки – основной долг, 22184 рубля 22 копейки – проценты.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, правовые нормы и положения кредитного договора, общая сумма задолженности в размере 270772 рублей 44 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Заявлением предусмотрено, что согласованная сторонами стоимость переданного в залог автомобиля составляет 1220000 рублей.

Пунктами 8.7, 8.8 и 8.9 Условий установлено, что за счет стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (в случае отсутствия нотариально удостоверенного согласия клиента на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога).

Из представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ***.03-359 от *** следует, что рыночная стоимость автомобиля Toyota Camry с идентификационным № (VIN) XW7BF4FK70S023957, 2013 года выпуска, составляет на дату оценки 800 000 рублей.

Компетенция и квалификация оценщика Ульянина А.В. и объективность выводов, содержащихся в его заключении, не вызывают у суда сомнений. Данное заключение соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Учитывая, что Баянова А.Т. не исполняет обеспеченные залогом обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля Toyota Camry с идентификационным № (VIN) XW7BF4FK70S023957, 2013 года выпуска, и реализовать его путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 800 000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 907 рублей 72 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Баяновой А.Т. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 8 февраля 2013 года в размере 270772 рублей 44 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 907 рублей 72 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Camry с идентификационным № (VIN) XW7BF4FK70S023957, 2013 года выпуска, и реализовать его путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

***

Председательствующий С.В. Шовгуров