Решение по делу № 22-3587/2021 от 24.05.2021

Судья Козлова В.А.

Дело № 22-3587/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Лавровской В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Т. по апелляционной жалобе адвоката Шардаковой Е.А. на постановление Очерского районного суда Пермского края от 17 мая 2021 года, по которому

Т., дата рождения, уроженке ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и направлена для отбывания наказания в колонию-поселения под конвоем, срок отбывания наказания исчислен с момента задержания, с 16 мая 2021 года.

Доложив материалы дела, заслушав осужденную Т. и адвоката Шардакову Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об изменении судебного решения, суд

у с т а н о в и л:

Т. осуждена по приговору Очерского районного суда Пермского края от 5 марта 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием за счет средств государства.

Начальник Очерского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю вышел с ходатайством об избрании Т. меры пресечения в виде заключения ее под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в связи с неявкой в установленные сроки в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю и объявлении ее в розыск 21 апреля 2021 года.

Постановлением Очерского районного суда Пермского края от 17 мая 2021 года в отношении Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу для направления ее к месту отбывания наказания под конвоем, срок наказания исчислен с 16 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шардакова Е.А.поставила вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает на необходимость определения срока и даты, до которой установлен срок заключения под стражу Т. Кроме того, автор жалобы, ссылаясь на пояснения Т., указывает на возможность предоставить ей самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания. По доводам жалобы просит судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания.

Принимая решение о заключении осужденной Т. под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что после вступления приговора от 5 марта 2021 года в отношении Т. в законную силу, 16 марта 2021 года, и поступил для исполнения в Очерский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 29 марта 2021 года, когда и выдано Т. предписание по направлению к месту отбывания наказания с установлением даты прибытия не позднее 31 марта 2021 года. Вместе с тем, Т. в установленный срок не явилась в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю и 21 апреля 2021 года была объявлена в розыск.

16 мая 2021 года Т. задержана на срок 48 часов.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Объективных, уважительных причин, по которым осужденная не прибыла в колонию поселение, судом не установлено. Не указаны такие причины и в апелляционной жалобе.

Срок исчисления наказания определен судом верно с 16 мая 2021 года.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Избирая Т. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд не принял во внимание требования уголовно-процессуального закона, в частности ст. 109 УПК РФ, в соответствии с которой постановление должно содержать срок действия меры пересечения.

Так, из положений ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ следует, что осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не прибывший к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, может быть заключен под стражу на срок не более 30 суток.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить резолютивную часть постановления путем указания об избрании осужденной Т. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 14 июня 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Очерского районного суда Пермского края от 17 мая 2021 года в отношении Т. изменить:

указать в резолютивной части постановления, что осужденной Т. мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на срок до 30 суток, то есть до 15 июня 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шардаковой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись