Решение от 15.01.2018 по делу № 2-13/2018 от 23.11.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2018 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-13/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 января 2018 года                             город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Губиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко Шушаник Томасовны к администрации города Колы, Штарку Эдуарду Валерьевичу об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

    Диденко Ш.Т. обратилась в суд с иском к администрации города Колы об устранении препятствий в пользовании земельными участками. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договорами аренды № от <дата> и № от <дата> владеет на праве аренды земельными участками с кадастровыми номерами № и № соответственно. Между тем, в настоящее время у нее отсутствует возможность пользоваться указанными земельными участками, поскольку доступ к ним прегражден металлическим забором, высотой более 2-х метров, установленный на земельном участке с кадастровым номером №, который граничит с вышеуказанными земельными участками и через который возможен проход на арендуемые ею земли. Согласно сведениям из публичной карты право аренды земельного участка с кадастровым номером № прекращено, указанный земельный участок в настоящее время имеет статус – территории общего пользования, однако прежний собственник оставил на участке свое имущество – строительные материалы, железобетонные плиты и строительную технику, находящиеся за возведенным им забором. Указанное имущество препятствует проходу на арендуемые ею земли, что нарушает её право пользования землей. Просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащими ей на праве аренды земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>; обязать ответчика убрать с западной части земельного участка с кадастровым номером № забор длиной 60 метров, строительный мусор (железобетонные конструкции) и специальную технику, препятствующих подъезду к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № со стороны <адрес>.

    Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Штарк Эдуард Валерьевич.

    Истец Диденко Ш.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело свое отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.

     Представитель ответчика – администрации города Колы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ранее в судебном заседании с иском не согласился, указал, что указанное выше имущество, размещенное на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежит прежнему арендатору указанного земельного участка Штарку Э.В., которому администрацией города Колы предписано удалить указанное имущество и освободить земельный участок, а также демонтировать возведенный забор, однако до настоящего времени указанное требование Штарком Э.В. не исполнено. Полагал надлежащим ответчиком по делу Штарка Э.В., просил в иске к администрации города Колы отказать в полном объеме.

    Соответчик Штарк Э.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993
№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Соответчик Штарк Э.В. не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не явился за получением телеграммы, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Определением суда о привлечении к участию в деле соответчика Штарк Э.В. предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика
Штарка Э.В. о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом.

    Принимая во внимание отсутствие возражений истца по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено судом в указанном порядке в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения любого нарушения его права, хотя оно и не было сопряжено с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации такие же права принадлежат лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на законных основаниях.

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия участка.

На основании пункта 45 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Росскийской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, юридически значимыми для разрешения данного спора и подлежащими в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказыванию, являются обстоятельства, что он является собственником или лицом, владеющим земельным участком по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение на спорный земельный участок.

Судом установлено, что в соответствии с договорами аренды № от <дата> и № от <дата>, заключенными между КУМИ Кольского района и Диденко Ш.Т., последняя владеет на праве аренды земельными участками с кадастровыми номерами № и № соответственно, расположенными в <адрес> (л.д. 8-14, 30-32, 15-22, 34-37).

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на <адрес>, отнесен к землям населенных пунктов к территории общего пользования, на данном участке расположена автодорога (л.д. 39-41).

Материалами дела также подтверждается, что в соответствии с договором
№, заключенным <дата> между КУМИ Кольского района и Штарком Э.В., в пользование последнего на правах аренды сроком с <дата> по <дата> передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на <адрес> (л.д. 48-52). Срок действия аренды истек, доказательств того, что в настоящее время Штарк Э.В. владеет указанным земельным участком на законных основаниях, в материалы дела не представлено.

Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером № от <дата> подтверждается, что на указанном земельном участке обнаружены строительные материалы, легковые и грузовые автомобили, территория обнесена металлическим забором, обустроен заезд через металлические ворота и выезд на территорию земельного участка с кадастровым номером №. Сквозной проезд к участкам с кадастровыми номерами № и № отсутствует, выявлены факты нарушения положений Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 57).

24.10.2017 администрацией города Колы в адрес Штарка Э.В., как бывшего арендатора земельного участка с кадастровым номером №, направлено требование об освобождении земельного участка от принадлежащего ему имущества – строительных материалов, легковых и грузовых автомобилей, демонтировать металлическое ограждение, ворота, благоустроить территорию, убрать строительный мусор и металлические элементы в срок до 10.11.2017.

Однако до настоящего времени указанное требование Штарком Э.В. не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, Штарк Э.В. самовольно занимает земельный участок с кадастровым номером №, что в отсутствие сквозного проезда к земельным участкам, находящимся во владении Диденко Ш.Т., нарушает права последней на их использование на условиях договоров аренды.

При таких обстоятельствах нарушений прав истца со стороны администрации города Колы в ходе рассмотрения дела судом не установлено, тогда как установлено нарушение прав истца со стороны соответчика Штарка Э.В., в связи с чем именно на Штарка Э.В. суд полагает необходимым возложить обязанность по устранению нарушений прав истца.

Таким образом, требования истца, предъявленные к Штарку Э.В., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения требований истца к администрации города Колы у суда не имеется, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Штарка Э.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>