Решение от 22.03.2023 по делу № 1-50/2023 (1-536/2022;) от 13.10.2022

№ 1-50/2023 (1-536/2022 (112201440001000835))

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 22 марта 2023 года

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Сидаш Н.А.,

при секретарях Бухтояровой Н.А., Гонтарь Д.А.,

помощниках судьи Кобычевой О.А., Гулизаде А.А.,

с участием: государственного обвинителя Серегиной Е.А.,

подсудимого Лепешкина С.И.,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Черней И.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

Лепешкина Сергея Игоревича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лепешкин С.И. совершил в городе Магадане разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 15 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Лепешкин С.И. и Потерпевший №1 находились в <адрес>А по <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, где общались и совместно распивали алкогольные напитки.

В ходе общения Лепешкину С.И. стало известно о наличии у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А50», с установленным мобильным приложением РСХБ (РоссельхозБанк), обеспечивающим доступ к денежным средствам, находящимся на расчетном счете Потерпевший №1 в указанном банке, а также о наличии у Потерпевший №1 золотой цепи, которую последний носил на шее.

Желая распорядиться денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на его расчетном счете, в своих интересах, Лепешкин С.И. попросил Потерпевший №1 сообщить ему код доступа к установленному в его мобильном телефоне мобильному приложению РСХБ (РоссельхозБанк), на что Потерпевший №1 ответил отказом.

В связи с отказом Потерпевший №1 сообщать Лепешкину С.И. код доступа к установленному в его мобильном телефоне мобильному приложению РСХБ (РоссельхозБанк) в указанный период времени, в указанном месте у Лепешкина С.И., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 в целях хищения принадлежащего ему имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, Лепешкин С.И. в период с 15 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>А по <адрес>, прошел в помещение кухни указанной квартиры, где взял в правую руку кухонный нож, намереваясь использовать его в качестве оружия, для оказания психологического воздействия на Потерпевший №1, после чего прошел в комнату, где находился Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Лепешкин С.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 15 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>А по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику и желая этого, осознавая, что его действия носят открытый характер и являются очевидными для Потерпевший №1, с целью получения кода доступа к мобильному приложению РСХБ (РоссельхозБанк), удерживая в правой руке кухонный нож, подошел к сидячему на диване Потерпевший №1 и напал на последнего, нанеся ему один удар кулаком левой руки в область груди, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1 От полученного удара Потерпевший №1 повалился спиной на диван.

Продолжая свои преступные действия, Лепешкин С.И. с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, сел на него сверху и стал удерживать руки последнего своими ногами, тем самым ограничив Потерпевший №1 в движении, после чего, приставил к его горлу острие клинка кухонного ножа, зажатого в правой руке и используемого им в качестве оружия, для оказания на последнего психологического воздействия, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: «Говори код, а то зарежу», и потребовал у последнего сообщить ему код доступа к установленному в его мобильном телефоне мобильному приложению РСХБ (РоссельхозБанк).

Потерпевший №1, являясь инвалидом второй группы по общему заболеванию, будучи ограниченным в движении, учитывая агрессивное поведение Лепешкина

С.И., наличие у него в руке кухонного ножа, его физическое превосходство, нахождение последнего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отсутствие в квартире иных лиц, отсутствие возможности покинуть квартиру, высказанную Лепешкиным С.И. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринял реально, опасаясь ее осуществления, однако отказался сообщать Лепешкину С.И. код доступа к установленному в его мобильном телефоне мобильному приложению РСХБ (РоссельхозБанк).

Получив от Потерпевший №1 отказ, Лепешкин С.И. откинул кухонный нож на рядом находящееся кресло, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее 14 ударов кулаками обеих рук по голове и не менее 4 ударов кулаками обеих рук в область груди, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, которое в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области орбит обоих глаз, которые вреда здоровью не причинили.

Подавив указанными действиями волю Потерпевший №1 к сопротивлению, Лепешкин С.И., в указанный период времени, снял с шеи Потерпевший №1 принадлежащую ему золотую цепь стоимостью 88 054 рубля 87 копеек, и забрал находящийся в комнате квартиры принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50» стоимостью 7 906 рублей 86 копеек, тем самым открыто похитив указанное имущество Потерпевший №1 на общую сумму 95 961 рубль 73 копейки с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С похищенным имуществом Лепешкин С.И. скрылся с места совершения преступления, обратив данное похищенное имущество в свою собственность, и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных незаконных действий Лепешкина С.И. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 95 961 рубль 73 копейки.

При оборонительных действиях потерпевшего Потерпевший №1 от противоправных действий Лепешкина С.И., ему причинена физическая боль и телесное повреждение в виде поверхностной резаной раны ладонной поверхности 3-го пальца правой кисти в проекции ногтевой фаланги, которая вреда здоровью не причинила.

Подсудимый Лепешкин С.И. вину в совершении инкриминируемого преступления фактически не признал, сообщив суду о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к Потерпевший №1, с которым познакомился на сайте «Мамба». В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 предложил ему совместное проживание, на что он (Лепешкин С.И.) ответил отказом, после чего Потерпевший №1 сообщил, что если не получит от него согласие, то сделает так, чтобы он (Лепешкин С.И.) «сел в тюрьму». Пройдя в другую комнату, он лёг спать. Позже, проснувшись, он увидел на кухне Потерпевший №1, у которого на лице вокруг глаз были кровоподтёки. Потерпевший №1 сообщил ему, что это он (Лепешкин С.И.) избил и обокрал его, после чего Потерпевший №1 ушёл в другую комнату и лёг спать, а он (Лепешкин С.И.) самовольно взял телефон потерпевшего, вызвал такси, положил телефон в карман и покинул квартиру. Потерпевший №1 никаких телесных повреждений он не причинял, ножом не угрожал. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня употреблял спиртное, и в вечернее время был задержан сотрудниками полиции, которым выдал похищенный мобильный телефон, находясь в квартире своего знакомого ФИО17 Таким образом, признает свою вину в том, что похитил мобильный телефон потерпевшего, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ст. 158 УК РФ.

В тоже время, из показаний Лепешкина С.И., данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Потерпевший №1, и в ходе распития спиртного он взял со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» и попросил войти в приложение банка, чтобы перевести ему деньги на счет, на что Потерпевший №1 ответил отказом и вышел из кухни, забрав с собой телефон. Поскольку он испытывал финансовые трудности, решил силой получить доступ к мобильному приложению АО «Россельхозбанк» и перевести денежные средства на свой счет. Для этого, он взял со стола кухонный нож, прошел в комнату где находился Потерпевший №1, взял мобильный телефон, принадлежащий последнему, и стал размахивать ножом и требовать от Потерпевший №1 пароль от мобильного приложения банка. Потерпевший №1, ответил отказом, и между ними завязалась борьба, в ходе которой он наотмашь нанес удар ножом в правую руку Потерпевший №1 После чего, он не менее четырех раз ударил кулаком в область лица и головы потерпевшего, от которых Потерпевший №1 упал на диван. Он (Лепешкин С.И.) сел на Потерпевший №1 сверху, зажал ему руки ногами, и нанес несколько ударов в область лица, подавив его сопротивление. В процессе борьбы Потерпевший №1 кричал и звал на помощь, говорил, что является инвалидом, на что он (Лепешктин С.И.) закрывал ему рот. Когда Потерпевший №1 перестал сопротивляться, он сорвал с его шеи золотую цепочку, которую убрал себе в карман. После этого он прошел в кухню, начал звонить на горячую линию Россельхозбанка и просить оператора предоставить ему пароль для входа в приложение, на что оператор ответил ему отказом. Допив спиртное, он решил уйти, похитив при этом мобильный телефон Потерпевший №1, который не препятствовал ему покинуть квартиру. Выйдя из квартиры, он направился к своему знакомому ФИО17, в квартире которого он выдал сотрудникам полиции мобильный телефон. Золотую цепь, похищенную у ФИО13, он выдать не смог, поскольку потерял её по пути следования (том 1 л.д. 12-15).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Лепешкин С.И. подтвердил ранее данные показания, признав свою вину в содеянном (том 2 л.д. 21-24).

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Лепешкин С.И. дал подробные признательные показания, аналогичные вышеприведенным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 41-45).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Лепешкин С.И. показал, что когда они находились вместе с Потерпевший №1 в комнате, он сначала толкнул потерпевшего ногой в область груди, затем взял из кухни нож, которым никаких ударов не наносил, к горлу не приставлял, лишь держал его перед Потерпевший №1 Затем он отнёс на кухню нож, вернулся в комнату, нанёс Потерпевший №1, сидящему на диване, удары кулаком в область лица, и стал требовать пароль к мобильному приложению банка. В ходе нанесения потерпевшему ударов, с его шеи слетела золотая цепочка, которая осталась лежать на диване, а он (Лепешкин С.И.) взял мобильный телефон Потерпевший №1 и покинул квартиру После ознакомления с протоколом следственного действия, Лепешкин С.И. указал, что ввиду своего волнения, не правильно указал произошедшие события, указав, что верными и правильными являются его показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 46-62).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Лепешкин С.И. вновь дал полные признательные показания, аналогичные данным им показаниям 04 августа и 16 сентяьяр 2022 года (том 2 л.д. 98-102).

Анализируя показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами по делу, суд кладёт в основу приговора показания Лепешкина С.И. данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, считая их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, и относится критически к показаниям, данным в ходе судебного следствия, расценивая их как избранный способ защиты от предъявленного ему обвинения, поскольку они опровергаются следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут к нему домой по адресу: <адрес>А <адрес> приехал Лепешкин С.И., с которым он познакомился на сайте знакомств «Мамба» за два дня до встречи. Они расположились на кухне, где распивали спиртное, после чего по обоюдному согласию вступили в интимную близость, после которой Лепешкин С.И. вышел из комнаты на кухню, взяв с собой находящийся на диване и принадлежащий ему (Потерпевший №1) мобильный телефон марки «Samsung А50». Спустя некоторое время, Лепешкин С.И. вернулся в комнату, держа в руках мобильный телефон и попросил сообщить ему код доступа к установленному на его мобильном телефоне приложению Россельхозбанка. на что он (Потерпевший №1) ответил отказом, предполагая, что в таком случае ФИО3 самостоятельно сможет перевести с его банковского счета денежные средства в своих целях. Получив отказ, ФИО19и вернулся на кухню, взял кухонный нож, зашёл с ним в комнату, повалил его (Потерпевший №1) на диван, сел на него сверху, придавил его руки к поверхности дивана коленями своих ног, тем самым обездвижив его. Удерживая нож в правой руке, приставил его лезвие острием к его горлу и сказал «Говори код, а то зарежу». Указанную угрозу ФИО3 он воспринял реально, как угрозу убийством, поскольку Лепешкин С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, был физически намного сильнее его, так он (Потерпевший №1) около восьми лет является инвалидом второй группы по общему заболеванию, в связи с полученной ранее травмой головы и нарушением опорно-двигательного аппарата, а также перенес два инсульта. Он сообщил Лепешкину С.И., что не сообщит ему код ни при каких условиях. При этом он попытался своей правой рукой убрать нож от своего горла, в результате чего порезал третий палец своей правой руки о лезвие ножа. После чего Лепешкин С.И. убрав в сторону нож, нанес ему кулаками обеих рук не менее не менее 14 ударов кулаками обеих рук по голове и не менее 4 ударов кулаками обеих рук в область груди. В момент нанесения ему ударов, он (Потерпевший №1) реально опасался за свою жизнь и здоровье, учитывая имевшуюся на тот момент обстановку и агрессивное поведение Лепешкина С.И., в связи с чем он стал кричать и звать на помощь, чтобы соседи его услышали, а также говорил Лепешкину С.И., что перенес инсульт и что он является инвалидом, но Лепешкин С.И. на это не реагировал, лишь пытался закрыть ему рот руковй, чтобы он не звал на помощь. После полученных множественных ударов, он перестал оказывать сопротивление, а Лепешкин С.И. снял с его шеи золотую цепочку, приобретенную ДД.ММ.ГГГГ в городе Магадане за 64 200 рублей, которую положил в карман своих брюк, поднялся с дивана, взял его мобильный телефон ушёл в кухню, где какое-то время употреблял спиртное, и не позднее 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Лепешкимн С.И. оделся, положил мобильный телефон марки «Samsung А50» в корпусе светло-синего цвета, который был приобретен в 2019 году за 10 200 рублей в карман своей куртки и покинул квартиру. Он (Потерпевший №1) не стал его останавливать, поскольку боялся, что Лепешкин С.И. вновь применит в отношении него физическое насилие. На утро, со своего второго мобильного телефона, он позвонил в полицию и сообщил о совершенном на него нападении и хищении его имущества (том 1 л.д. 62-64, 77-86, 110-112).

Аналогичные показания были даны потерпевшим Потерпевший №1 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где он подробно рассказал и показал каким именно образом Лепешкин С.И. причинял ему телесные повреждения, а также похитил принадлежащее ему имущество (том 1 л.д. 90-109).

Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с рапортом дежурной части ОМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты по лини «112» поступило сообщение от Потерпевший №1 о краже у него золотой цепочки и мобильного телефона. Кроме того, согласно сообщению из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 35 минут за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 со множественными ушибами грудной клетки, ЗТМЧ?, СГМ?, пароорбитальными гематомами с обеих сторон, сообщивший, что был избит в квартире ДД.ММ.ГГГГ неизвестным (том 1 л.д. 21, 22).

Из заключений экспертов №/ж и №/ж от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 СВ.Н. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись кровоподтеки в области орбит обоих глаз. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили. Они образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе удара кулаком. Кроме того, у потерпевшего имеется рубец линейной формы на ладонной поверхности 3-го пальца правой кисти в проекции ногтевой фаланги, который" является следом заживления поверхностной резаной раны. Поверхностная резаная рана ладоной поверхности 3-го пальца правой кисти в проекции ногтевой фаланги вреда здоровью не причинила. Данное телесное повреждение образовалось от однократного травматического воздействия острой кромки, в том числе острой кромки лезвия клинка ножа. Давность его образования не противоречит сроку, значащемуся в постановлении, т.е. 03-ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 141-142, 148-149).

Показания потерпевшего о том, что Лепешкин С.И. причинил ему телесные повреждения и похитил принадлежащее имущество согласуются с показаниями свидетеля ФИО15 - социального работника ГБУ СОН «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» из которых следует, что в период с июля по сентябрь 2022 года она занималась обслуживанием инвалида второй группы Потерпевший №1, который до событий 3-ДД.ММ.ГГГГ на шее всегда носил золотую цепь, а также использовал мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов 00 минут она доставила Потерпевший №1 горячий социальный обед и договорилась с ним о встрече для поездки к врачу на следующий день. Однако ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она несколько раз звонила Потерпевший №1 на его абонентский номер, но он либо был отключен, либо он не отвечал на ее звонки. ДД.ММ.ГГГГ она вновь приехала в квартиру Потерпевший №1, у которого на лице имелись синяки в области глаз, а также отсутствовала золотая цепь на шее. Со слов Потерпевший №1 ей ствло известно, что его золотую цепь вместе с его мобильным телефоном похитил его знакомый, который до этого его избил (том 1 л.д. 123-126).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ночь с 03 на 04 августа Лепешкин С.И. причинил ему телесные повреждения, в ходе нанесения которых он кричал и звал на помощь так, чтобы соседи его услышали, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16, сообщившей суду, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>А <адрес>, В квартире расположенной этажом ниже непосредственно под её квартирой проживает мужчина по имени ФИО4, который является инвалидом, поскольку у него нарушен опорно-двигательный аппарат, в связи, с чем он передвигается с тростью. Также ей известно, что ФИО4 является мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации, в связи, с чем к нему в гости периодически приходят мужчины. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что из квартиры ФИО4 доносились мужские голоса, разговаривающие на повышенных тонах. Так как общение не прекращалось, она несколько раз позвонила на номер мобильного телефона соседа, однако на ее звонки никто не ответил. Через 15 минут из квартиры ФИО4 стал доноситься шум, грохот и крики ФИО4 о том, его убивают, и он просит о помощи. Она оделась, вышла из своей квартиры, и подошла к квартире ФИО4, из которой продолжали слышаться его крики о помощи и о том, что его убивают. После того, как она громко постучала в дверь, в квартире всё затихло, и она вернулась к себе домой. В дальнейшем какого-либо шума из квартиры более не было слышно (том 1 люд. 127-133).

Показания свидетеля ФИО16 о том, что при вышеописанных обстоятельствах она пыталась дозвониться до Потерпевший №1 подтверждаются распечаткой со сведениями о телефонных соединениях абонента, находящегося в пользовании потерпевшего, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 29 минут до 01 часа 31 минуты с мобильного телефона ФИО16 были осуществлены телефонные звонки на номер потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 244-249).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>А по <адрес>. В ходе первоначального осмотра, с поверхности рюмки и бутылки из-под водки изъяты две светлых дактилопленки со сладами рук, а также нож, которым со слов потерпевшего Лепешкин С.И. угрожал Потерпевший №1 (том 1 л.д. 24-35, 65-76)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, к категории холодного оружия не относится, а является хозяйственным (кухонным) ножом (ФИО22 510515- 97 «Ножи хозяйственные» общие технические условия), изготовлен примышленным способом( том 1 л.д. 157-158).

Кроме того, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следы пальцев рук, изъятых в квартире потерпевшего, оставлены Потерпевший №1 и Лепешкиным С.И. (том 1 л.д. 166-170).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 07 минут по месту жительства свидетеля ФИО17 по адресу: <адрес> присутствии Лепешкина С.И. обнаружен и изъят принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50» (том 1 л.д. 37-45).

Свидетель ФИО17 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он созванивался в течение всего дня со своим знакомым Лепешкиным С.И. и видел, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришёл Лепешкин С.И. вместе с сотрудниками полиции, которые в его присутствии изъяли у Лепешкина С.И. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50». После составления и подписания протокола осмотра, Лепешкин С.И. и сотрудники полиции покинули его квартиру.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость мобильного телефона марки «Samsung А50», приобретенного в 2019 году за 10 200 рублей, с учетом износа по состоянию на 03-ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 906, 86 руб., стоимость золотой цепи, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ за 64 200 рублей, с учетом износа по состоянию на 03-ДД.ММ.ГГГГ, составляет 88 054, 87 руб. (том 1 л.д. 178-185, 196-226, 227-228).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Лепешкина С.И. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Все вышеприведенные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для вывода о виновности подсудимого Лепешкина С.И. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лепешкина Сергея Игоревича по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого Лепешкина С.И. как разбой, суд исходит из того, что под разбоем понимается нападение, то естьсовершение активных действий, направленных на достижение преступного результата путем применения насилия к потерпевшему, либо создания реальной угрозы его немедленного применения, который в силу действующего законодательства, считается оконченным с момента нападения.

Судом установлено, что Лепешкин С.И., действуя открыто, с корыстной целью, напал на Потерпевший №1, нанеся ему многочисленные удары по лицу и телу, приставил к его горлу нож, и, лишив потерпевшего воли к сопротивлению, высказал незаконное требование о предоставлении ему информации о пароле, с помощью которого он намеревался войти в мобильное приложение банка и перевести на свой счет денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 При этом, применяемое в отношении Потерпевший №1, являющегося ограниченно-подвижным инвалидом, перенесшим несколько инсультов, насилие было опасным для жизни и здоровья последнего, поскольку удары наносились в места расположения жизненно-важных органов человека.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также тот факт, что Лепешкин С.И. приставил к горлу потерпевшего острие клинка кухонного ножа, оказывая тем самым психологическое воздействие на Потерпевший №1, в адрес которого высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, произнеся фразу «Говори код, а то зарежу», суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого при совершении разбойного нападения квалифицирующего признака разбоя «совершенного с применения насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия».

Кроме того, под предметами, используемыми в качестве оружия, в силу действующего законодательства следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения опасные для жизни и здоровья, в том числе нож, который использовал Лепешкин С.И. при нападении на потерпевшего.

Доводы подсудимого Лепешкина С.И. о том, что потерпевший Потерпевший №1 оговаривает его в силу сложившихся между ними неприязненных отношений, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе последовательными непротиворечивыми показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО16 о том, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ она слышала как Потерпевший №1 кричал о том, что его убивают, и просил о помощи. При этом, судом достоверно установлено, что именно в этот промежуток времени в квартире потерпевшего, Лепешкин С.И. совершал на него разбойное нападение, о чём не могло быть известно указанному свидетелю.

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО15, подтвердившей, что до ДД.ММ.ГГГГ потерпевший носил на шее золотую цепочку и не имел телесных повреждений, однако уже ДД.ММ.ГГГГ на его лице имелись кровоподтеки, на шее и в квартире отсутствовала золотая цепь. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что его золотую цепь вместе с его мобильным телефоном похитил его знакомый, который до этого его избил.

Помимо этого, показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями подсудимого Лепёшкина С.И., данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые признаны судом достоверными и положены в основу приговора. При этом, оценивая доводы Лепешкина С.И. о том, что признательные показания на стадии расследования он давал исключительно по инициативе защитника - адвоката ФИО18, якобы обещавшей ему прекращение данного уголовного дела, суд учитывает тот факт, что, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника - адвоката Чернея И.Н., на чьём участии подсудимый лично настаивал, Лепешкин С.И. дал признательные показания, в которых вновь указал, все обстоятельства совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, в том числе о причиненных ему телесных повреждениях, угрозе ножом, попытке выяснить пароль от приложения банка, о золотой цепочке, которую сорвал с шеи потерпевшего и мобильном телефоне, который так же как и золотую цепь похитил у Потерпевший №1

Кроме того, суд признает несостоятельными доводы подсудимого Лепешкина С.И. о том, что первоначальные показания на стадии расследования им давались в состоянии алкогольного опьянения, а все последующие - в состоянии опьянения, вызванном употреблением лекарственных препаратов, поскольку данные им показания были последовательны на протяжении двух месяцев, в течение которых Лепешкин С.И. находился в следственном изоляторе, и как следует из справки фельдшера филиала «Медицинская часть №» Лепешкин С.И. принимает препарат - антидепрессант, не входящий в группу психотропных препаратов лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого Лепешкина С.И. об отсутствии в материалах дела доказательств осуществления с телефона потерпевшего звонка в АО «Россельхозбанк» опровергаются распечаткой со сведениями о телефонных соединениях абонента, находящегося в пользовании Потерпевший №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут с мобильного телефона потерпевшего был осуществлен телефонный звонок на №, являющийся официальным номером телефона для клиентов АО «Россельхозбанк» (том 1 л.д. 244-249).

Доводы подсудимого Лепешкина С.И. о неверном расчете стоимости золотой цепи, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 опровергаются показаниями эксперта ФИО21, согласно которым стоимость ювелирного изделия - золотой цепи рассчитывалась исходя из учетной цены на золото согласно котировок драгоценных металлов Банка России на момент хищения ювелирного изделия. Таким образом, учитывая, что стоимость золота по состоянию на 03-ДД.ММ.ГГГГ была выше стоимости на день приобретения ювелирного изделия, соответственно стоимость похищенной золотой цепи также возросла.

Таким образом, с учетом всех вышеприведенных доказательств в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Лепешкина С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и отсутствии оснований для переквалификации его действий по статье 158 УК РФ.

Судом изучалась личность подсудимого Лепешкина С.И, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность подсудимого, его поведение в период инкриминируемого деяния, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными, в связи с чем признает Лепешкина С.И. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лепешкина С.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: признание вины и активное способствование расследованию преступления на стадии предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного следствия, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лепешкина С.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку в ходе судебного следствия судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на Лепешкина С.И. и способствовало совершению им данного преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Лепешкину С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, имущественное и семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление Лепешкина С.И. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем в отношении Лепешкина С.И. положения ст.64 и ч.3 ст. 68 УК РФ не применяются.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд пришел к убеждению об отсутствии оснований к назначению Лепешкину С.И. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, вопрос о возможности назначения Лепешкину С.И. наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не обсуждался.

Поскольку настоящим приговором Лепешкин С.И. осуждается за совершение тяжкого преступления в период неотбытой части наказания по приговору Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Облученского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в силу положений п. «в» ч. 7 ст.79УКРФ условно-досрочное освобождение Лепешкина С.И. по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Лепешкина С.И. установлен особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому назначается в исправительной колонии особого режима.

Так как данным приговором Лепешкин С.И. осуждается к реальному лишению свободы, принимая во внимания тяжесть совершённого деяния, характер и степень его общественной опасности, приведённые данные о личности последнего, суд полагает, что Лепешкин С.И. в настоящее время, осознавая неотвратимость уголовного наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от суда.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПКРФ для обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО19 необходимо оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу (том л.д. 5, 6).

При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего хранения в материалах уголовного дела дактилокарт на имя Лепешкина С.И. и Потерпевший №1, сведений о телефонных соединениях абонентского номера, находившегося в пользовании у Потерпевший №1, уничтожения ножа и двух дактилопленок со следами рук, оставлению по принадлежности потерпевшему товарного чека, кассового чека, мобильного телефона марки «Samsung GalaxyA50» (том 1 л.д. 227-228, 229, 234-235, 240, 241, 242-243, 246-249, 250).

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками, по делу признана сумма вознаграждения адвокату ФИО18 в размере 32062 рубля 50 копеек рублей, адвокату Чернею И.Н. в замере 11250 рублей за осуществление защиты Лепешкина С.И. (том 2 л.д. 188-189, 190, 191, 194-195, 196, 197).

При решении вопроса о выплате процессуальных издержек и порядке их возмещения, суд учитывает положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, принимает во внимание, что Лепешкин С.И. после разъяснения ему положений ст. 131-132 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о предоставлении ему защитника в порядке ст. 50 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заявил отказ от защитника ФИО18, однако в дальнейшем с её участием и с согласия обвиняемого было проведено несколько следственных действий, в связи с чем расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику ФИО18 подлежат взысканию с Лепешкина С.И., так как он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо сведений об ограничении к труду суду не представил, заявлений об имущественной несостоятельности от него не поступало.

Учитывая, что 26 и ДД.ММ.ГГГГ Лепешкиным С.И. завалено ходатайство об отказе от защитника ФИО18, который не был связан с его материальным положением, и ходатайство было удовлетворёно, расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Чернею И.Н. в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Лепешкина С.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы (том 1 л.д. 9-11, 29-31,71-73).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung GalaxyA50» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░ ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32062 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 250 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.