Решение по делу № 2-676/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-676/2023

91RS0001-01-2023-000356-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2023 года                                                                  г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополь Республики Крым в составе:

        председательствующего        – судьи Петровой Ю.В.,

        при секретаре               – Ли В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым ходатайство ФИО1 об отказе от исковых требований по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо - АО СК «Гайде»,-

                                           УСТАНОВИЛ:

В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 об отказе от исковых требований по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо - АО СК «Гайде».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истца ФИО1 поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля «Skoda Rapid», г.р.з. М586ОО82 в размере 91 300 руб.; величины утраты товарной стоимости автомобиля «Skoda Rapid», г.р.з. М586ОО82 в размере 9 307, 50 руб.; стоимости проведенного экспертного заключения в размере 6000 руб.; судебных расходов по уплате государственно пошлины в размере 3 332 руб.

    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что оснований для не принятия отказа истца от иска не установлено, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также то, что истца в порядке ст. 173 ГПК РФ известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований, и на этих основаниях прекратить производство по делу в порядке ч. 3 ст. 173, 220 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Согласно статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Ввиду того, что судом принят отказ истца от исковых требований, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые на основании Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска в суд, истец уплатила государственную пошлину согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3332 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о возврате ФИО1 70 % уплаченной государственной пошлины в размере 2332, 40 рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, 331 ГПК РФ, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 об отказе от исковых требований по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо - АО СК «Гайде.

Производство по гражданскому делу № по исковым требованиям ФИО1 об отказе от исковых требований по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо - АО СК «Гайде - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство – автомобиль марки Фольксваген Гольф, гос. номер №.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить ФИО1, 70% государственной пошлины, уплаченной по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2332,4 руб.

Копию настоящего определения суда после вступления в законную силу направить в УГИБДД по <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья

Железнодорожного районного суда

<адрес>

Республики Крым                    Ю.В. Петрова