Дело (УИД) № 58RS0012-01-2021-000645-38
Производство № 332-2021
Решение
Именем Российской Федерации
20 мая 2021 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.А.,
при секретаре Макеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Прохорову Алексею Владимировичу, Уткину Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности,
установил:
ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Прохорову А.В., Уткину В.В. о взыскании задолженности. В обоснование заявленного требования истец указывает, что 24.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № СВК-0093-1320/17. В соответствии, с которым ответчик получил кредит в сумме 300 000 руб., сроком погашения до 21.10.2022, под 24,6 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20,00% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и за период с 25.02.2019 по 16.11.2020 образовалась задолженность в размере 401 348,17 руб. из которой: сумма основного долга 255233,38 руб., сумма процентов 113333,13 руб., штрафные санкции 32 781,66 руб.
Уткин В.В. является поручителем.
27.03.2018 ответчик по кредитному договору № СЛ-0093-20/18 получил кредит в сумме 30 000 руб. сроком погашения до 21.10.2022, под 27% годовых. По указанному кредиту за период с 25.02.2019 по 18.01.2021 образовалась задолженность в размере 25 631,78 руб., из которой: сумма основного долга 14 547,41 руб., сумма процентов 7 500,49 руб., штрафные санкции 3 583,88 руб. В ходе проведения мероприятий конкурсного производства не найден экземпляр Кредитного договора № СЛ-0093-20/18 от 27.03.2018. Ссылаясь на статьи 307,309,310,330,811,819 ГК РФ просит суд взыскать с Прохорова Алексея Владимировича, Уткина Вячеслава Викторовича в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № СВК-0093-1320/17 от 24.10.2017 за период с 25.02.2019 по 16.11.2020 в размере 401 348,17 руб., в том числе сумма основного долга 255 233,38 руб., сумма процентов 113333,13 руб., штрафные санкции 32 781,66 руб.
Взыскать с Прохорова Алексея Владимировича в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № СЛ-0093-20/18 от 27.03.2018 за период с 25.02.2019 по 18.01.2021 в размере 25 631,78 руб., в том числе сумма основного долга 14 547,41 руб., сумма процентов 7500,49 руб., штрафные санкции 3583,88 руб. Взыскать солидарно с Прохорова Алексея Владимировича, Уткина Вячеслава Викторовича в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 469,80 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчики Прохоров А.В., Уткин В.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. В суд представлено возражение относительно заявленного требования, в котором указано. что исковые требования признает частично, в части взыскания суммы задолженности и процентов по кредиту № СВК-0093-1320/17 от 27.10.2017.
В части взыскания штрафных санкций не признает, так как продолжал оплачивать кредит до момента объявления о прекращении деятельности Банка. Из-за существующей неопределенности относительно реквизитов оплаты кредита платежи прекратил, так как на его заявление от 24.02.2019 истец не указал реквизиты перечисления платежей.
Кредитный договор № СЛ-0093-2018 от 27.03.2018 не заключал.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, 24.10.2017 между ООО КБ «Агросоюз» и Прохоровым А.В. был заключен кредитный договор № СВК-0093-1320/17 о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей на срок по 21 октября 2022 под 224,6% годовых.
24.10.2017 денежные средства в размере 300 000 рублей были предоставлены Прохорову А.В.
Согласно пункту 6 ответчик Прохоров А.А. взял на себя обязательство производить возврат по кредиту ежемесячно в виде аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей, указанным в Приложении № 1 к настоящему заявлению о присоединении, являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 8 кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по Договору Потребительского кредита может быть осуществлено следующими способами: путем внесения наличных денежных средств в кассу Кредитора; безналичным списанием Кредитором денежных средств с банковского счета Заемщика на счет Кредитора на основании поручения; путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет № 40817810700930000771, по реквизитам: Филиал «Оренбургский» ООО КБ «Агросоюз», корреспондентский счёт№ 30101810800000000870 в отделении Оренбург г. Оренбург, БИК 045354870 с последующим безналичным списанием Кредитором денежных средств с банковского счета Заемщика на счет Кредитора на основании поручений.; иные способы предусмотренные законодательством Российской Федерации и банковскими правилами.
Уткин В.В. является поручителем по Кредитному договору № СВК-0093-1320/17 от 24.10.2017.
На основании пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что за период с 25.02.2019 по 16.11.2020 образовалась задолженность по кредиту в сумме 401 348,17 руб., из которой сумма основного долга – 255233,38 руб., сумма процентов 113333,13 руб., штрафные санкции 32 781,66 руб.
Сумма задолженности по кредиту (основной долг и начисленные проценты) подтверждаются Выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. Ответчики не представили в суд доказательств оплаты кредита и иной суммы задолженности. В связи, с чем суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с Прохорова А.В. Уткина В.В. в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № СВК-0093-1320/17 от 24.10.2017 за период с 25.02.2019 по 16.11.2020 в размере 368 566,51 руб., в том числе сумма основного долга 255 233,38 руб., сумма процентов 113333,13 руб.
Между тем суд считает требование истца о взыскании с ответчиком суммы штрафных санкции 32 781,66 руб. по указанному кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 12 указанного Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком условий договора по возврату основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.
Из представленной выписки по лицевому счету и расчету задолженности следует, что ответчик Прохоров А.В. прекратил оплачивать кредит после 24.01.2019 г.
Согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-285419/18 от 05.02.2019 ООО КБ «Агросоюз» признан несостоятельным (банкротом). В отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Ответчик 24.02.2019 в адрес Агентства по страхованию вкладов отправил обращение, в котором просил предоставить информацию на какие реквизиты производить оплату по кредиту.
Письмом от 05.03.2019 за номером 52-13 сих-61836 Агентство по страхованию вкладов сообщено, что запрашиваемая информация в настоящее время у представителя конкурсного управляющего отсутствует, в связи с проведением работ по развертыванию баз данных Банка.
В последствие 10.02.2020 Агентство по страхованию вкладов направило Прохорову А.В. претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности по кредиту. Где также указы реквизиты. Претензия направлена по адресу: Пензенская область Сердобский район, г. Сердобск, Некрасова ул. Дом 30. Между тем, в кредитном договоре в разделе реквизиты сторон Прохоров А.В. указал адрес для уведомления: Пензенская область, г. Каменка, ул. Чкалова, дом 25 корп. А, кв.55.
Указанное свидетельствует о том, что ответчиком Прохоровым А.В. предпринимались все меры для продолжения оплаты кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В связи, с чем суд считает размер заявленной неустойки подлежит снижению до 10 000 руб.
По требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № СЛ-0093-20/18 от 27.03.2018, суд указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Частью 2 статьи 71 ГПК РФ, предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Истец не предоставил в суд кредитный договор СЛ-0093-20/18 от 27.03.2018,(ни оригинал, ни копию), указывая в исковом заявлении на его несохранность, также не представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику по данному Кредитному договору. Ответчик отрицает о получении указного кредита. В связи с тем, что истец не предоставил в суд доказательств получения ответчиком Прохоровым А.В. кредита по указанному Кредитному договору, не имеется возможности установить факт получения ответчиком кредита, сумму кредита, срок его погашения, проценты за пользование кредитом и иные условия Кредитного договора.
В связи, с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № СЛ-0093-20/18 от 27.03.2018 в размере 25 631,78 руб. удовлетворению не подлежат.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 021,33 (93,996%)рубль.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Прохорову Алексею Владимировичу, Уткину Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с Прохорова Алексея Владимировича, Уткина Вячеслава Викторовича в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № СВК-0093-1320/17 от 24.10.2017 за период с 25.02.2019 по 16.11.2020 в размере 378 566,51 руб., в том числе сумма основного долга 255 233,38 руб., сумма процентов 113333,13 руб., неустойка в размере 10 000 руб.
Взыскать солидарно с Прохорова Алексея Владимировича, Уткина Вячеслава Викторовича в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 021,33 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Лаврова
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2021 года.