Решение от 07.10.2015 по делу № 2-5228/2015 от 01.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 7 октября 2015 г.

гражданское дело по иску Валишевской В. А. к Муниципальному бюджетному нетиповому общеобразовательному учреждению «Гимназия №» о признании приказа незаконным.

                                                             УСТАНОВИЛ:

Валишевская В.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному нетиповому общеобразовательному учреждению «Гимназия №» и просила признать незаконным приказ от 01.10.2013г. № о переводе на должность педагога дополнительного образования, обязать Муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Гимназия №» за период с 01.10.2013г. внести в сведения индивидуального (персонифицированного) учета корректирующие индивидуальные сведения по специальному (педагогическому) стажу.

Требования мотивированы тем, что Валишевская В.А. 08.12.2014г. обратилась в У. П. фонда в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. 19.02.2015г. ответчиком было принято решение об отказе в установлении пенсии в связи с недостаточностью необходимого специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Как следует из протокола заседания Комиссии У. ПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 19.02.2015г. №, согласно трудовой книжке, справкам о стаже и выписке ИЛС Валишевской В.А., истец работала: с 15.07.1985г. по 16.03.1998г. - мастером производственного обучения групп подземных Профессионально-технического училища №. В период с 20.04.1996г. по 12.06.1997г. находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, в период с 13.06.1997г. по 12.01.1999г. находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет, с 01.09.2000г. по 30.09.2013г. - воспитателем группы продленного дня с педагогической нагрузкой в размере 1 ставки в муниципальном бюджетном нетиповом общеобразовательном учреждении «Гимназия №», с 01.10.2013г. по настоящее время - в должности педагога дополнительного образования в муниципальном бюджетном нетиповом общеобразовательном учреждении «Гимназия №». Таким образом, при рассмотрении заявления истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. У. ПФР, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Закона от 17.12.2001г. засчитаны периоды работы с 15.07.1985г. по 19.04.1996г., с 01.09.2000г. по 30.09.2013г., что составило 23 года 10 месяцев 5 дней. Период работы с 01.10.2013г. по 04.12.2014г. считан в страховой стаж на общих основаниях, что составило 1 год 2 месяца 04 дня. Считает, что по вине работодателя, а именно МБНОУ «Гимназия №» истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, так как индивидуальные сведения за указанный период были предоставлены общим стажем в связи с переводом меня с должности воспитателя группы продленного дня на должность педагога дополнительного образования. Так, о существовании Приказа № от 01.10.2013г. истец не знала, о том, что в трудовой книжке на основании этого приказа имеется запись о переводе на должность педагога дополнительного образования истец также не знала, свое согласие на перевод не давала. Начиная с сентября 2000 г. и по настоящее время истец считала, что работаю в должности воспитателя группы продленного дня, что дает право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.1 раздела «наименование должности» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 (далее Список). Весь указанный период я осуществляла педагогическую деятельность, то есть выполняла работу связанную непосредственно с воспитанием детей, осуществлением образовательного процесса в течение полного рабочего дня, выполняла функциональные обязанности воспитателя, повышала свою квалификацию, т.е. с момента издания приказа, с которым истец не была ознакомлена, ее функциональные обязанности не изменились. Таким образом, при переводе истца на должность педагога дополнительного образования, работодателем были допущены нарушения, а именно не было получено письменное согласование, с Приказом № от 01.10.2013г. истец ознакомлена не была, при переводе трудовая функция истца не изменилась, что не является переводом. При издании незаконного приказа о переводе на должность педагога дополнительного образования были нарушены не только трудовые права истца, но и ее право на П. обеспечение.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои требования и просила признать незаконным приказ от 01.10.2013г. № о переводе на должность педагога дополнительного образования, обязать Муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Гимназия №» внести в сведения индивидуального (персонифицированного) учета корректирующие индивидуальные сведения по специальному (педагогическому) стажу за периоды: 4-ый квартал 2013 г., 1-ый квартал 2014 г., 2-ой квартал 2014 г., 3-ий квартал 2014 г., 4-ый квартал 2014 г., 1-ый квартал 2015 г., 2-ой квартал 2015 г., 3-ий квартал 2015 г.

          Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МБУ «Централизованная бухгалтерия комитета образования и науки администрации <адрес>».

Представитель истца Валишевской В.А.- Исаева М.А. действующая на основании доверенности, в суде на требованиях настаивала.

Представитель ответчика МБНОУ «Гимназия №» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

Представители третьего лица МБУ «ЦБ КОиН»- Гольтяеева Е.В., Шелбогашева И.А. действующие на основании доверенности, против требований не возражали.

Представитель У. П. фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

          Заслушав стороны, исследовав письменный материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп.19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного П. страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

          Согласно ст. 72.1 ТК РФ Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса). Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

          В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Валишевская В.А. работает в МБНОУ «Гимназия №» в должности воспитателя групп продленного дня, что подтверждается трудовой книжкой.

          08.12.2014г. истец обратилась в У. П. фонда в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

         19.02.2015г. У. П. фонда в <адрес> было принято Решение об отказе в установлении пенсии по следующим причинам: специальный стаж менее 25 лет, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитаны в специальный стаж, что составляет 23 года 10 месяцев 5 дней, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитаны в страховой стаж на общих основаниях, что составило 1 год 2 месяца 4 дня.

         Как следует из Протокола заседания Комиссии У. ПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 19.02.2015г. №, согласно трудовой книжке, справкам о стаже и выписке ИЛС Валишевская В.А., работала: с 15.07.1985г. по ДД.ММ.ГГГГ - мастером производственного обучения групп подземных Профессионально-технического училища №. В период с 20.04.1996г. по 12.06.1997г. находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, в период с 13.06.1997г. по 12.01.1999г. находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет, с 01.09.2000г. по 30.09.2013г. - воспитателем группы продленного дня с педагогической нагрузкой в размере 1 ставки в муниципальном бюджетном нетиповом общеобразовательном учреждении «Гимназия №», с 01.10.2013г. по настоящее время - в должности педагога дополнительного образования в муниципальном бюджетном нетиповом общеобразовательном учреждении «Гимназия №».

         Согласно записи в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ Валишевская В.А. была переведена на должность педагога дополнительного образования.

         Однако, как следует из объяснений представителя истца, Валишевская В.А. о существовании приказа о переводе не знала, свое согласие не давала, с приказом о переводе ознакомлена не была, при этом должностные обязанности истца не изменились, она продолжала работать в должности воспитателя групп продленного дня, трудовые функции в должности педагога дополнительного образования не исполняла.

         Из объяснений представителя истца следует, что приказ о переводе Валишевской В.А. был утрачен работодателем МБНОУ «Гимназия №».

        Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для перевода Валишевской В.А. на должность педагога дополнительного образования.

         При таких обстоятельствах, суд находит, что перевод истца на должность педагога дополнительного образования был незаконным, в связи с чем, полагает необходимым признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Валишевской В. А. на должность педагога дополнительного образования.

        Поскольку работодателем в У. П. фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> передавались не верные индивидуальные сведения на Валишевскую В.А., то суд находит, что следует обязать Муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Гимназия №» внести в сведения индивидуального (персонифицированного) учета корректирующие индивидуальные сведения по специальному (педагогическому) стажу Валишевской В.А. с 4-го квартала 2013 г., 1-го квартала 2014 г., 2-го квартала 2014 г., 3-го квартала 2014 г., 4-го квартала 2014 г., 1-го квартала 2015 г., 2-го квартала 2015 г., 3-го квартала 2015 г.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ 106/1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ №» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ 4-░░ ░░░░░░░░ 2013 ░., 1-░░ ░░░░░░░░ 2014 ░., 2-░░ ░░░░░░░░ 2014 ░., 3-░░ ░░░░░░░░ 2014 ░., 4-░░ ░░░░░░░░ 2014 ░., 1-░░ ░░░░░░░░ 2015 ░., 2-░░ ░░░░░░░░ 2015 ░., 3-░░ ░░░░░░░░ 2015 ░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               (░░░░░░░)                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░. ░░░░░.                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «______» _________________ 201__░.

░░░░░.                                                                    __________________