Решение по делу № 2-3066/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-3066/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.Г., Николаевой И.Г. к Министерству Обороны РФ, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Николаев А.Г., Николаева И.Г. обратились в суд с иском и просят признать за ними право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/2 доле за каждым.

Свои требования мотивируют тем, что Николаев А.Г. является нанимателем спорного жилого помещения. <дата> он обратился с заявлением в адрес ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" с просьбой заключить договор передачи квартиры в собственность, на что получил отказ, поскольку ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" не имеет полномочий для заключения указанного договора, однако не возражает против оформления в собственность указанного жилого помещения. Таким образом, в настоящее время истцы не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленного им жилого помещения.

Истец Николаев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истица Николаева И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить (л.д. 18).

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель ответчика ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы Николаевой И.Г. и представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, спорной является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как видно из договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> предоставлена Николаеву А.Г. и членам его семьи: Николаевой И.Г. – жена, А. - дочь в бессрочное владение и пользование (л.д. 6).

Согласно выписки из домовой книги, истцы постоянно зарегистрированы по спорному адресу (л.д. 7).

Как усматривается из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 12.07.2012 года, сведения о правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась (л.д. 13-14).

Согласно ответа ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" от <дата> на имя Николаева А.Г., ФГУ "Востокрегиональжилье" Минобороны России согласно приказа МО РФ <номер> от <дата> не наделено полномочиями по совершению сделок с недвижимым имуществом, а осуществляет учет военнослужащих, подлежащих обеспечению жильем (л.д. 8).

Как видно из ответа ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" от <дата> на имя Николаева А.Г., Министерство обороны РФ в лице ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" не возражает против оформления в собственность жилых помещений по адресу: <адрес> в порядке приватизации при наличии договора социального найма и всех подтверждающих право документов. В связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 9).

В соответствии со ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7,8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлено истцам Николаевым, и они зарегистрированы и проживают в настоящее время в спорной квартире.

В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд считает требования истцов основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Николаевым А.Г. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Николаевой И.Г. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: