Решение по делу № 12-260/2016 от 11.07.2016

12-260/2016

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 31 августа 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Румянцева А. А., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy вынесенное зам. начальника ОП-1 УМВД России по г. Костроме Р в отношении Румянцева А.А. по ст. 20.21 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy Румянцев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно фабуле постановления от dd/mm/yy dd/mm/yy в <данные изъяты> Румянцев А.А. у ..., совершил появление в общественном месте в состоянии опьянения, а именно, шел шатался из стороны в сторону, говорил невнятно, от него исходил запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Не согласившись с принятым решением, Румянцев А.А. обратился в суд с жалобой, ходатайствуя об отмене постановления от dd/mm/yy как незаконного.

В судебное заседание Румянцев А.А. не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Из содержания жалобы заявителя усматривается следующее:

-dd/mm/yy действительно употребил спиртное, выпив бутылку пива, однако в пьяном виде не находился, не шатался, был опрятно одет, ни видом, ни поведением человеческое достоинство и общественную нравственность не оскорблял. Сразу после доставления в ОП-1 г. Костромы на него был оформлен административный протокол, а также выдана копия постановления по делу об административном правонарушении. При этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены не были, для подписи протокол не представлялся. Постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивированного решения, сразу после вручения документов ему было разрешено покинуть расположение ОП-1, что, по мнению заявителя, подтверждает незаконность его задержания и доставления в ОП, так как если бы он действительно находился в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство, то вряд ли был отпущен. Также полагает, что медицинское освидетельствование в отношении него было проведено с нарушениями, поскольку протокол о направлении его на освидетельствование не составлялся, копия протокола ему не вручалась, как не вручалась и копия акта медицинского освидетельствования.

Выслушав заявителя, сотрудника полиции Б, исследовав материалы дела, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению.

Допрошенный в ходе судебного заседания Б показал, что работает в должности дежурного дежурной части ОП-1 УМВД России по г. Костроме. dd/mm/yy находился на службе. В ОП-1 сотрудниками полиции был доставлен Румянцев А.А., который, согласно представленным документам совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В отношении Румянцева А.А. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был рассмотрен зам. начальника ОП-1. В связи с большим объемом работы, связанной с процессуальным оформлением лиц, совершивших административные правонарушения, конкретные обстоятельства, связанные с доставлением в ОП Румянцева он не помнит.

В соответствие со ст. 28.2. КоАП РФ

-о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно копии протокола об административном правонарушении, представленному заявителем в суд, в данном процессуальном документе отсутствует объяснение Румянцева А.А., отсутствует указание на то, что ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, протокол не был представлен Румянцеву на подпись и им не подписан.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу в отношении Румянцева А.А. должностными лицами ОП-1 УМВД России по г. Костроме (составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении) это требование закона не выполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Такого рода условия Румянцеву созданы не были.

Таким образом, право на защиту Румянцева нарушено, допущенное нарушение является существенным.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно резолютивной части постановления от dd/mm/yy Румянцев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа.

Однако данный вывод должностного лица, рассмотревшего дело, ничем не мотивирован и является безосновательным, поскольку в ходе рассмотрения никакие доказательства вины или невиновности Румянцева А.А. не исследовались, ссылка на доказательства, подтверждающие указанный в резолютивной части постановления вывод, в описательно-мотивировочной части постановления отсутствует, как отсутствует и позиция Румянцева по вменяемому ему правонарушению, что подтверждает доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав, указанные в жалобе.

Таким образом, должностным лицом не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и также, наряду с нарушением права на защиту, влечет отмену постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Румянцева А. А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy вынесенное зам. начальника ОП-1 УМВД России по г. Костроме Р в отношении Румянцева А.А. по ст. 20.21 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Румянцева А.А. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд.

Судья: