Решение по делу № 2-1902/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-1902/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 г.      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

секретаря Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Алехину В.В,, Гаприндашвили Т.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее - ОА «МАКС») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, совершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», ЕЕЕ №. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", полис ЕЕЕ №. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ". ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" от имени АО «МАКС», выплатило 56500 руб. Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" по данному страховому случаю 56500 руб.

Виновник ДТП - ответчик не обращался в филиал АО «МАКС» и свой экземпляр извещения о ДТП, заполненного совместно с потерпевшим, в филиал АО «МАКС» не направлял и не представлял, в связи с чем, в силу п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязан выплатить АО «МАКС» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 56500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Алехин В.В. в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Гаприндашвили Т.Г. в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещение о явке в судебное заседание направлялось ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес> возращено суду почтой с отметкой «истек срок хранения».

    Пунктом 2 ст. 1651 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ОА «МАКС не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения п. 1 ст. 965 ГК РФ определяют, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 26.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно -транспортное происшествие, водитель Алехин В.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий Семененко Л.А. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Гаприндашвили Т.Г. Ни в трудовых отношениях, ни в отношениях подряда либо иных правоотношениях Алехин В.В. с собственником автомобиля не состоит, что пояснил суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления Европротокола в порядке статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что следует из извещения о ДТП, при этом ответчик Алехин В.В. выразил согласие с тем, что ДТП произошло по его вине.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на момент ДТП в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего в результате ДТП владельца автомобиля марки <данные изъяты> была застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ". ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения заявления потерпевшего ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" от имени АО «МАКС», выплатило по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 56500 руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" по данному страховому случаю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму убытков в размере 56500 руб.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, и на дату заключения причинителем вреда договора ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом вышеуказанного толкования нормы права, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании платежного требования направленного ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в адрес АО «МАКС», истцом принято решение о признании произошедшего события страховым случаем и произведено перечисление суммы страхового возмещения ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в размере 56500 руб.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан АО «МАКС» достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба, доказательств обратного представителем истца в материалы дела не представлено и судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

АО «МАКС», принимая решение о компенсации страхового возмещения, не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновнику дорожно – транспортного происшествия – ответчику Алехину В.В., не направлялось. Доказательств обратного представителем истца в материалы дела не представлено и мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вместе с тем, АО «МАКС» принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу ущерба не имеется.

Поскольку истцу отказано в иске, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Московская акционерная страховая компания» к Алехину В.В,, Гаприндашвили Т.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              Т.Л. Кинзбурская