Решение по делу № 2-3044/2023 (2-12964/2022;) от 03.08.2022

Копия

Дело № 2-3044/2023

24RS0048-01-2022-010473-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибовского ФИО9, Колотий ФИО10 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Грибовский ФИО11., Колотий ФИО12. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов сумму необходимую на устранение недостатков в размере 124387,73 руб., неустойку в размере 124387,73 руб., моральный вред 10000 руб., судебные издержки, штраф.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры № <адрес> на основании договора купли – продажи объекта недвижимости от 24.10.2019. Застройщиком указанного объекта недвижимости является ответчик, который обязался обеспечить качество выполненных строительно – монтажных работ, соответствующее СНиП. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые подтверждены экспертным заключением. Размер причиненных истцам убытков составляет 127758,50 руб., что подтверждается заключением специалиста. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, компенсацию которого в сумме 10000 руб. просят взыскать в свою пользу. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, истцами рассчитана неустойка за период с 21.03.2022 по 30.07.2022 в размере 127758,50 руб.

Истцы Грибовский А.В., Колотий О.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, направила своего представителя.

Представитель истцов Кучеренко Д.С. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Результаты судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика Штукина А.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, а также в дополнении к отзыву указала, что все недостатки были оговорены перед подписанием договора купли-продажи квартиры, по соглашению сторон стоимость квартиры составляет 2650000 рублей, в соответствии с прайсом цен, действовавших на готовые квартиры в <адрес>», стоимостью 1 кв.м. в двухкомнатной квартире составляла 51 000 рублей, стоимость квартиры площадью 56,90 кв.м. составляет более 2901900 рублей, таким образом, по соглашению сторон ввиду наличия выявленных при осмотре квартиры недостатков, цена квартиры была снижена. Также указала, что выявленные недостатки не являются скрытыми, истцы согласно договора имели право воспользоваться любыми измерительными инструментами, пригласить специалиста, однако этого не сделали.

Выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из смысла норм статьи 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Верховным Судом Российской Федерации разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что строительство многоквартирного жилого дом по адресу: г. <адрес> осуществлял Застройщик - ООО УСК «Сибиряк».

24.10.2019 года между ООО УСК «Сибиряк» (продавец) и Грибовским ФИО13 Колотий ФИО14. (покупатели) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продал, а Покупатели приняли в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: г. <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., стоимость которой определена сторонами в размере 2650000 руб. (п.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.4 договора купли-продажи, Продавец принял на себя обязательства передать Покупателям недвижимое имущество (квартиру), качество которого установлено сторонами при подписании настоящего договора путем осмотра и отражено в пункте 3.1.5 договора.

Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что качество недвижимого имущества (квартиры) должно соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 года № 1521.

Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 года №1521 определялось на предмет соответствия требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010".

Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 «СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что недвижимое имущество (квартира) в настоящее время уже построено, прошло определенное время после ввода жилого дома в эксплуатацию и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) может не в полной мере соответствовать указанным выше требованиям.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Договора, до его подписания Покупатели произвели осмотр недвижимого имущества (квартиры) в ходе которого было установлено следующие состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в пункте 3.1.4 договора, однако Покупатели признали выявленные недостатки допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в пункте 1.4 договора. Выявленные недостатки квартиры не являются существенными и не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства недвижимого имущества (квартиры).

Покупатели признают и подтверждают, что при осмотре недвижимого имущества (квартиры) Продавец обеспечил возможность использования Покупателями средствами измерения, в том числе двухметровой рейкой, уровнем, рулеткой, щупами и иными средствами измерений (пункт 3.1.6 договора).

Истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, оплатив стоимость квартиры, предусмотренную договором купли-продажи в размере 2650000 руб.

Право собственности на жилое помещение было зарегистрировано за Грибовским ФИО15., Колотий ФИО16. в установленном законом порядке 07.11.2019.

В ходе эксплуатации квартиры Грибовским ФИО17., Колотий ФИО18. были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, они обратились к ИП Остроухову М.М., в соответствии с заключением от 24.02.2022 которого, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире по ул. <адрес> по состоянию на 21.02.2022 года составила 127758 руб. 50 коп. При этом, были зафиксированы следующие строительные недостатки: отклонения стен, потолков по вертикали; отклонения геометрии окон, обнаружена трещина на стене в помещении № 1, разводы, отслоение покрасочного и шпаклевочного слоев, раковины в помещении санузла и ванной комнаты.

10.03.2022 ответчиком была получена претензия истцов, которая 17.03.2022 года была оставлена Застройщиком без удовлетворения в досудебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценщик».

Согласно выводов судебной экспертизы ООО «Оценщик» № 031-2023 от 24.01.2023 в квартире, принадлежащей истцам были выявлены строительные недостатки, возникшие в результате нарушения обязательных требований договора участия в долевом строительстве, технических регламентов и иных обязательных для применения требований, с учетом проектной документации, стандарта предприятия застройщика СТП 2.001-2010. Стоимость устранения без учета отделки составляет 43624,81 руб., с учетом отделки 124384,73 руб.

Из исследовательской части экспертного заключения ООО «Оценщик» следует, что в квартире истцов имеются следующие строительные недостатки: отклонения стен, потолков по вертикали оконных, балконных и дверных блоков, зафиксировано наличие трещин, двери межкомнатные – коробка дверная имеет отклонение в монтаже, зафиксированы в коридоре на стенах пятна ржавчины, надрыва и отслоения обоев, на потолке в помещениях имеются следы кисти.

Обращаясь с настоящим иском в суд истцы указывают на то, что квартира передана в состоянии не соответствующем условиям договора о ее качестве, что переданная им квартира имеет строительные недостатки сверх тех, которые были изначально оговорены сторонами в договоре купли-продажи, застройщиком ООО «УСК «Сибиряк» строительно-монтажные и отделочные работы в жилом помещении истцов выполнены ненадлежащим образом, при осуществлении данных работ ответчиком были допущены нарушения технических регламентов и градостроительных регламентов, проектной документации, Стандарта предприятия СТП 2.001-2010, а также иные обязательные требования, в то время как договором прямо предусмотрено, что передаваемая истцам квартира соответствует требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО «УСК «Сибиряк».

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 469, 549, 557, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о качестве квартиры, продаваемой в том состоянии, которое имело место на дату заключения договора – 24.10.2019 года, то есть стороны согласовали условие о качестве жилого помещения, квартира передана истцам в том качестве, которое соответствовало условиям договора купли-продажи, что не противоречит положениям ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей". На момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателями не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию истцы не предъявляли, доказательств несоответствия жилого помещения условиям договора о качестве не представлено.

Из рабочей документации по строительству жилого дома по <адрес>, предусматриваются допустимые отклонения окрашенной, оклеенной обоями или облицованных керамической плиткой поверхностей стен и потолков, полов с уложенным линолеумом: отклонения от вертикали для стен, перегородок на высоту помещения и локальные неровности поверхности стен, перегородок плавного очертания при замерах двухметровой рейкой (на 4 кв.м.) - не более 12 мм.; отклонения потолков от горизонтали на длину комнаты (коридора) и локальные неровности поверхности плавного очертания при замерах двухметровой рейкой (на 4 кв.м.) - до 10 мм.; отклонения поверхности полов от горизонтальной плоскости на длину комнаты (коридора) и локальные неровности на полах при замерах двухметровой рейкой (на 4 кв.м.) - до 10 мм. Проектом предусмотрено внутреннюю и наружную отделку выполнять в соответствии с требованиями, указанными в стандарте предприятия ООО УСК «Сибиряк» СТП 2.001-2010».

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, соблюдение требований проектной документации является обязательным, в связи с чем, качество отделочных работ должно соответствовать требованиям стандарта предприятия ООО УСК «Сибиряк» СТП 2.001-2010».

Учитывая условия договора от 24.10.2019 года, качество квартиры № <адрес> определялось на предмет соответствия требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010".

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена (пункт 2 постановления Пленума о свободе договора).

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что продажа квартиры с недостатками не освобождает продавца от ответственности лишь за ненадлежащее исполнение договора, т.е. для случаев, когда недостатки вещи были установлены в момент ее передачи, но покупатель тем не менее согласился принять вещь в состоянии "как есть". Как видится, в данном случае юридическая ответственность установлена законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов покупателя недвижимости, который вынужден был бы нести дополнительные расходы на приведение приобретаемого имущества в надлежащее состояние. Следовательно, данный механизм рассчитан на случаи, когда передача недвижимого имущества с недостатками осуществлена хотя и с оговоркой, но без соответствующего возмещения.

Вместе с тем, продавец не может привлекаться к ответственности в том случае, если цена передаваемого покупателю имущества заведомо определена с учетом такой ответственности, т.е. ниже на сумму или более, чем стоимость недостатков передаваемого недвижимого имущества. Иной подход, при котором покупатель, уплативший за приобретаемое имущество цену с учетом имеющихся недостатков и одновременно сохраняющий право на их возмещение за счет контрагента, получал бы несоизмеримо больше, нежели передаваемое им встречное предоставление, что приводило бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне покупателя. В силу чего стороны договора купли-продажи недвижимости вправе определить механизмы ответственности продавца за недостатки передаваемой вещи, в том числе и путем снижения цены продаваемого имущества.

Из справки ООО УСК «Сибиряк» № 1058 следует, что стоимость 1 кв.м. на 01.09.2019 в <адрес> в двухкомнатной квартире составляет 51000 руб. Таким образом, стоимость аналогичной квартиры ( площадью 56,9 кв.м) в <адрес> составляет 2901900 руб., тогда как истцам квартира была продана за 2650000 руб., то есть со снижением цены с учетом перечисленных в договоре купли-продажи недостатков.

Исходя из вышеизложенного, суд учитывает системное толкование условий договора купли-продажи, согласно природе которого, продавец обязался передать покупателю квартиру (товар), качество которой должно соответствовать условиям договора купли-продажи, в котором сторонами специально оговорены строительные недостатки квартиры. Пункт 3.1.5 договора указывает на содержание проектной документации, применяемые при строительстве нормативы, а не на фактическое качество оконченного строительством и введенного в эксплуатацию объекта долевого участия в строительстве; при этом, пунктом 3.1.7 договора указано на согласованное сторонами качество конкретного предмета сделки - квартиры, которая имеет недостатки в качестве отделки.

По мнению суда, истцами не представлено суду доказательств тому, что приобретенная им квартира непригодна для проживания, а также несения убытков по вине ответчика. Квартира была покупателями предварительно осмотрена, истцы выразили согласие с условиями ее продажи и характеристиками квартиры, в договоре условия о качестве квартиры подробно согласованы сторонами и с учетом этого определена ее цена, коротая была ниже аналога.

Кроме того, стороны договора согласовали, что при осмотре квартиры было установлено следующее состояние квартиры: имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в договоре, однако покупатель признал выявленные недостатки допустимыми и с учетом их сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества, указанная в договоре. Выявленные недостатки квартиры не являются существенными и не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства недвижимого имущества (квартиры) и он них покупатель был предупреждён при заключении договора. Иных недостатков, видимых при обычном способе приемки (явных недостатков) сторонами не обнаружено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что условия договора купли-продажи квартиры навязаны ответчиком истцу, материалы дела также не содержат.

Таким образом, при разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцами, является наличие в товаре недостатков и их возникновение до передачи товара покупателям. В силу ст.56 ГПК РФ таких доказательств истцами представлено не было.

В указанной связи истцы несут риск негативных процессуальных последствий своих действий в виде принятия решения по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что покупатели располагали полной информацией о качестве приобретаемой у ответчика квартиры, наличие оговоренных продавцом недостатков повлияло на определение цены недвижимости, установленной с учетом имеющихся в продаваемой квартире строительных недостатков; ответчиком истцам передана квартира, качество которой соответствует договору, который подписан сторонами, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Колотий ФИО20., Грибовского ФИО21., в связи с чем в иске надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также то, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании стоимости ремонтно – восстановительных работ, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований Колотий ФИО22., Грибовского ФИО23. отказано, в соответствии со ст. 89,100 ГПК РФ, судебные расходы в виде оплаты услуг оценки 15000 руб., не подлежат взысканию с ООО УСК «Сибиряк» в пользу истцов.

Из материалов дела следует, что стоимость по проведению судебной экспертизы ООО «Оценщик» в размере 54000 рублей ответчиком не оплачена, экспертное заключение поступило в материалы дела, расходы по оплате согласно определения суда были возложены на ООО УСК «Сибиряк», в силу ст. 94 ГПК РФ, в связи с тем, что истцам отказано в удовлетворении требований в полном объеме, следовательно, данный вид судебных издержек подлежит распределению на Колотий ФИО24., Грибовского ФИО25. Таким образом, с истцов в пользу ООО «Оценщик» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 54000 руб. по 27000 руб. с каждого (1/2 доля).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Грибовского ФИО26, Колотий ФИО27 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с Грибовского ФИО28 Колотий ФИО29 в пользу ООО «Оценщик» (ОГРН <данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 54000 рублей 00 копеек, по 27000 рублей 00 копеек с каждого из истцов (1/2 доля).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.О. Чудаева

Решение в окончательной форме принято судом 14.07.2023 года