Решение по делу № 2-55/2015 (2-2012/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-55/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 05 февраля 2015 года дело по иску Осиповых Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Осиповых Т.А. в лице представителя Тегливец Р.В. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, комиссию банка в размере ... рублей, удержанную при оплате услуг представителя. В обоснование исковых требований указано, что ... года между Осиповых Т.А. и ответчиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля «...» (полис серия ... № ...). ... года в ... часа ... минут на перекрестке улиц ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... под управлением А. , автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Б.. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащей истцу автомашине «...» причинены механические повреждения. Истец обратилась за ремонтом своего автомобиля «...» к ... ... Согласно заказ-наряду № ... от ... года ... ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей ... копеек. С целью получения страховой выплаты истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с соответствующим заявлением, однако ответчиком до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Заявленные требования обоснованы положениями Гражданского Кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей».

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от ... года к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены А. и Б.

В судебном заседании истец Осиповых Т.А. не присутствовала, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель истца Осиповых Т.А. – Тегливец Р.В., действующий по доверенности, в судебном заседании от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек отказался, отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение и производство по делу в указанной части прекращено. Остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Третьи лица А. и Б. в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки.

Заслушав показания представителя истца Осиповых Т.А. – Тегливец Р.В., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 названной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между ООО «Росгосстрах» и Осиповых Т.А. заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «...» идентификационный номер (VIN) ... по страховым рискам КАСКО (Ущерб + Хищение), сроком действия с ... часов ... минуты ... года по ... час ... минут ... года, страховая сумма определена в размере ... рублей по каждому указанному страховому риску. В соответствии с названным договором страхователем Осиповых Т.А. уплачена страховая премия в общей сумме ... рубля ... копеек.

Согласно условиям указанного договора вариантом выплаты страхового возмещения предусмотрен ремонт на СТОА по выбору Страхователя.

В соответствии с пунктом 13.8. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) № 171 ООО «Росгосстрах», по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Пунктом 13.9. названных Правил предусмотрено, что по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... года в ... часа ... минут на перекрестке улиц ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Б., и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением А. . В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «...» государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... года.

Как следует из показаний представителя истца Осиповых Т.А. – Тегливец Р.В. и материалов дела, ... года Осиповых Т.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением по факту произошедшего ДТП ... года, с приложением необходимых документов, подтверждающих обстоятельства наступления страхового случая.

С целью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ДТП, произошедшего ... года, истец обратилась в автосервис «...» ... ... Согласно заказ-наряду № ... от ... года ... .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... составила ... рублей ... копеек, которая оплачена истцом ... года по Квитанции-Договору № ....

Из анализа заказ-наряда № ... от ... года ... ... следует, что указанные в нем перечень и характер повреждений, работы и детали, необходимые для устранения этих повреждений, соответствуют повреждениям, которые указаны в справке о ДТП от ... года. При этом, как следует из материалов дела, ответчиком ООО «Росгосстрах» характер повреждений автомашины истца «...» государственный регистрационный знак ...и размер материального ущерба не оспаривался.

Судом установлено, что ... года указанные документы направлены истцом в ООО «Росгосстрах», однако последним страховое возмещение истцу, в связи с повреждением ее транспортного средства, не выплачено. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассматриваемый случай является страховым применительно к договору добровольного страхования транспортного средства, заключенному ... года между ООО «Росгосстрах» и Осиповых Т.А., при этом оснований, предусмотренных статьями 961, 963 и 964 ГК РФ для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не установлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Осиповых Т.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с указанными нормами закона, с учетом объема допущенных ответчиком ООО «Росгосстрах» нарушений и степени его вины, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением ее прав как потребителя, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, в том числе и в период рассмотрения дела в суде, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу последней, который исходя из взысканных сумм страхового возмещения и компенсации морального вреда, составляет ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу данных норм закона, с учетом того, что представитель истца Осиповых Т.А. – Тегливец Р.В. принимал участие и представлял интересы истца в ... судебных заседаниях, а также с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства и, исходя из критерия разумности, суд считает возможным возложить на ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение истцу расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, включая комиссию банка в размере ... рублей, удержанную при оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осиповых Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Осиповых Т.А. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

...

...

...

...

...