Решение по делу № 2-3353/2022 от 11.05.2022

гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием истца (представителя истца) Куприянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова А. В., Куприяновой Е. В. к АО «Моэнергосбыт» о признании повторных действий по отключению жилого помещения от энергоснабжения незаконными, о понуждении к совершению действий, направленных на восстановление электроснабжения жилого помещения, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Куприянов А.В., Куприянова Е.В. обратились в суд с иском к АО «Моэнергосбыт» о признании повторных действий по отключению жилого помещения от энергоснабжения незаконными, о понуждении к совершению действий, направленных на восстановление электроснабжения жилого помещения, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, просили суд:

- признать повторно деяния ответчика по повторному отключению жилого помещения от электроснабжения по обстоятельствам, уже ранее рассмотренным судом, незаконными;

- взыскать с ответчика в пользу истцов по 59 300 рублей каждому, а всего к 118600 руб. в качестве компенсации причинённого истцам морального вреда, за причинённые истцам нравственные и психические страдания (истязания), связанные с повторным нарушением ответчиком прав истцов, как потребителей услуг;

-взыскать с ответчика в пользу истцов 50% штраф от удовлетворённых исковых требований в связи с умышленным неисполнением требований истцов, признанных судом законными, в добровольном порядке;

- вынести в отношение виновного ответчика в порядке ч.1 ст. 226 ГПК РФ определение о недопустимости совершения противоправных деяний, направить его уполномоченным должностным лицам;

-обязать ответчика полностью списать с лицевого счёта незаконно истребуемые денежные средства за услугу - электроснабжение, в размере 6752 рубля и пени в связи с истечением срока исковой давности на истребование данной так называемой задолженности. Просили решение суда обратить к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований, истцы ссылались на следующее: истец Куприянов А.В. зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, <адрес>, собственником которого является истец Куприянова Е.В. Между истцами заключен договор ссуды жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в интервале времени с 11-00 до 13-00 неустановленными лицами было произведено повторное отключение спорного жилого помещения (<адрес> по указанному выше адресу) от электроснабжения. Перед данным событием в адрес истцов в нарушение требований действующего законодательства не поступало никаких юридически значимых сообщений или уведомлений о планируемых ответчиком действий по отключению квартиры от жизнеобеспечивающего ресурса - электроснабжения. От ответчика также не поступало в установленном законом порядке никаких письменных требований об уплате текущих задолженностей. Поступало только устное требование от неизвестных лиц на номер мобильного телефона, о необходимости уплаты некой денежной сумме в размере 6752 рублей, по которой было ранее вынесено в пользу истцов решение суда, вступившее в законную силу. Учитывая ранее принятое решение суда, истцы данные телефонные звонки воспринимали как мошеннические действия.

После отключения квартиры от энергоснабжения, из телефонного разговора с представителем ответчика, истцам сообщили о якобы имеющейся задолженности по лицевому счёту, привязанному к жилому помещению, в размере около 9000 рублей, которая| состояла из так называемой старой задолженности в размере 6752 рублей, по которой имеется вступившее в законную силу решение Ногинского городского суда, и текущей задолженности по последним зафиксированным инспектором ответчика показаниям вновь установленного прибора учёта электроэнергии. Однако денежные средства по показаниям вновь установленного прибора учета электроэнергии, ими- истцами были оплачены в полном объеме. В отношении задолженности в сумме 6752,00 руб., имеется вступившее в силу решение суда, которым установлено, что данная задолженность у них- истцов перед ответчиком отсутствует. Решением Ногинского городского суда по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика АО «Мосэнергосбыт» была возложена обязанность произвести замену прибора учета электроэнергии марки (0-5Y -Ny 7128845), в связи с истечением срока меж поверочного интервала, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; произвести перерасчет по оплате за электроэнергию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, нос. им. Воровского, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.10. 2019 года из расчета количества проживающих- один человек.

Решение суда в части замены прибора учета было выполнено ответчиком со значительным нарушением срока, установленного судебным решением, решение суда в части требований о проведении перерасчета, ответчиком выполнено не было. Истцы ссылались на то, что их действия по оплате задолженности по электроэнергии, в случае ее наличия, с чем они не согласны, они могли бы выполнить только после выполнения ответчиком решения суда в части проведения перерасчета поставляемой электроэнергии. По мнению истцов, именно сотрудники ответчика препятствовали им в исполнении обязанности по оплате электроэнергии, незаконно требуя с них произвести оплату суммы 6752 рубля + пени к этой сумме, которую суд признал незаконной и обязал ответчика пересчитать задолженность. По мнению истцов, именно по вине ответчика и его должностных лиц, которые отказываются исполнить судебный акт в части перерасчёта, они- истцы не могут исполнить своё обязательство в части так называемого долга.

По показаниям вновь установленного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ прибора учёта электроэнергии на 01.03.2022г. на нём имелись показания - 118 кВт. Данные совпадают с информацией, которую предоставил оператор ответчик. Прибор был установлен с начальными показаниями на нём - 1 кВт. Таким образом, на начало марта месяца 2022 расход электроэнергии был 118-1 = 117 кВт, что соответствует сумме в размере: 117 кВт х руб/кВт.ч = 693 руб. 81 коп. Обязательства по оплате указанной денежной суммы истцами были исполнены ДД.ММ.ГГГГ Оплачивать то, что ответчиками было указано свыше данной суммы, истцы отказываются, поскольку требования ответчиков противоречат нормам действующего законодательства и вступившего в силу решения суда, при этом истцы считают, что по данным требованиям ответчиком пропущен срок исковой давности, а потому они не подлежат удовлетворению. В день отключения энергоснабжения жилого помещения, истцами были вызваны сотрудники полиции, истцом Куприяновым А.В. было подано заявление о совершении неустановленными лицами действий, имеющих признаки состава преступлений, было подано заявление в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направления досудебная претензия, написана жалоба на действия ответчика в Добродел. Истцы указали, что противоправными действиями ответчика им был причинён и причиняется до настоящего времени существенный моральный вред, они испытывают нравственные страдания, ответчик в отношении истцов и членов их семьи оказывал и оказывает психологическое давление, незаконно, путём шантажа, вымогает с них денежные средства, в связи с чем, истцы просили взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Истец (представитель истца Куприяновой Е.В.) Куприянов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требовании в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд требования удовлетворить.

Истец Куприянова Е.В. в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» после перерыва в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.83-85), согласно которым просил отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований Куприянова А.В., Куприяновой Е.В. к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителей, применить ст. 333 ГК РФ. В обоснование письменных возражений представитель ответчика пояснил, что по адресу: <адрес>. Воровского пос., Сергеева ул. д.11, <адрес>, открыт лицевой счет № на имя Куприяновой Е.В. В соответствии с публичным договором на подачу абоненту № электрической энергии АО «Мосэнергосбыт», являющееся гарантирующим поставщиком, приняло на себя обязательства поставлять по указанному адресу электрическую энергию. На основании п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующим за истекшим месяцем, по которому производится оплата. При передаче показаний прибора учета с 15 по 25 число, объем потребленной электрической энергии определяется на основании переданных показаний. При отсутствии фактических показаний индивидуальных приборов, начисления производятся первые 3 месяца, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а далее - на основании Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства МО от №-РВ - по нормативу потребления, исходя из количества зарегистрированных граждан, количества комнат и типа плиты. При передаче показаний в текущем расчетном периоде или при снятии показаний исполнителем коммунальных услуг, осуществляется перерасчет в соответствии с п.61 Правил. Согласно решению Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «Мосэнергосбыт» было обязано произвести перерасчет по электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, <адрес>, за период с 01.07. 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета количества проживающих- 1 человек. Распоряжением Министерства ЖКХ МО от ДД.ММ.ГГГГ N 162-РВ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления» утвержден норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению в жилых помещениях в МКД, оборудованных газовыми плитами, которым утверждены нормативы потребления коммунальных услуг не только из количества проживающих человек, но и количества комнат в жилом помещении. Судом не устанавливалось и в решении не указано, из какого количества комнат в жилом помещении необходимо исходить при расчете норматива потребления электроэнергии. Документов, достоверно подтверждающих какое количество комнат находится в квартире истцом, не было предоставлено. В связи с чем, АО «Мосэнергосбыт» было ознакомлено с материалами гражданского дела № по иску Куприянова А.В., Куприяновой Е.В. к ООО «ОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт» о признании действий по отключению жилого помещения от электроснабжения незаконными, об исключении задолженности из лицевого счета, об обязании произвести замену прибора учета электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Согласно документам, имеющимся в материалах гражданского дела №, установлено, что Куприянов А.В. зарегистрирован один с ДД.ММ.ГГГГ, из свидетельства о государственной регистрации права установлено, что квартира двухкомнатная. После получения информации о количестве проживающих человек и количестве комнат в квартире перерасчет по лицевому счету № произведен в соответствии с нормативами, утвержденными Распоряжением Министерства жилищно- коммунального хозяйства МО от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ в МКД. Согласно нормативу потребления, утвержденному Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства МО от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ в МКД, в квартирах, оборудованных газовыми плитами при количестве проживающих - 1 человек и количестве комнат - 1 норматив потребления электроэнергии составляет 94 кВт в месяц, поскольку квартира, числящаяся по лицевому счету №, состоит из 2 комнат, норматив потребления при количестве проживающих 1 человек в 2 комнатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 кВт в месяц.

В связи с отсутствие оплаты имеющейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии по адресу: <адрес>. Воровского пос., Сергеева ул., <адрес>, была приостановлена.

Ввиду отсутствия ежемесячной оплаты в полном объеме в адрес истцов ДД.ММ.ГГГГ была сформирована и направлена претензия (ПРД/501 -001-13198/1); 16.11.2021г. - предупреждение об имеющейся задолженности. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 265270475 письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ.

года была сформирована и направлена претензия (ПРД/501

001-13829/1).

ДД.ММ.ГГГГ была сформирована и направлена претензия (ПРД/501-001-14281/2).

ДД.ММ.ГГГГ предупреждение об имеющейся задолженности. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14104270265299 письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ. Однако в течение 1 месяца письмо не было получено адресатом. Таким образом, истцами не было обеспечено получение направленной в их адрес корреспонденции.

По мнению ответчика, АО «Мосэнергосбыт» надлежащим образом уведомило истцов об имеющейся задолженности и возможности ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги. Также об имеющейся задолженности истцы оповещались путем направления ежемесячных счетов.

В связи с образованием задолженности и отсутствием оплаты счета в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии по адресу: <адрес>, п. им. Воровского пос., Сергеева ул., <адрес>, была приостановлена. Показания на момент приостановления подачи электроэнергии составляли «118». На основании показаний и в виду перерасчета, образовалась задолженность в сумме 7937,12 руб., что дало ответчику право совершить действия по приостановлению подачи электроэнергии.

Представитель ответчика возражала против требований о компенсации морального вреда, ссылалась на непредставление истцами доказательств тому, что ответчиком истцам причинены нравственные страдания.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Куприяновой Е.В., представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца (представителя истца), исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему:

Согласно п.1, п.3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

    В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

2. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Судом установлено, что истец Куприянова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пос.им. Воровского, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.86). Истец Куприянов А.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Мосэнергосбыт» была приостановлена подача электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, <адрес>, в связи с наличием задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 7238 руб. 82 коп., а также пени в размере 138 руб. 16 коп.

    Порядок расчетов за потребленную электроэнергию определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В соответствии с п.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пп «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

В соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», содержатся разъяснения, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги.

Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о приостановлении предоставления коммунальной услуги кроме наличия у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, являются: отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения; факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным пунктом 19 Правил, о приостановлении предоставления коммунальной услуги; отсутствие возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги, а также соразмерность действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги допущенному нанимателем (собственником) нарушению.

Из представленных суду письменных доказательств, судом установлено, что предупреждение ответчика в адрес истцов о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги будет ограничено (приостановлено) было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), т.е. с нарушением порядка установлено п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, а потому суд приходит к выводу, что ответчиком не соблюден установленный действующим законодательством порядок, в связи с чем, действия ответчика по прекращению предоставления истцам коммунальной услуги – электроснабжения являются незаконными, а потому надлежит обязать ответчика восстановить подачу коммунальной услуги – электроснабжения в жилое помещение по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, <адрес>.

Поскольку коммунальная услуга – энергоснабжение жилого помещения, является необходимой для признания жилого помещения пригодным для проживания, учитывая ходатайство истцов, суд приходит к выводу, что в силу ст. 212 ГПК РФ надлежит обратить решение суда в указанной части к немедленному исполнению.

Суд критически относится к доводам стороны ответчика в обоснование своей позиции о надлежащем извещении истцов о наличии задолженности по оплате электроэнергии со ссылкой на предупреждение, направленное в адрес истцов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом постановлено решение по делу № по иску Куприянова А.В., Куприяновой Е.В. к ООО «<адрес> единый информационно- расчетный центр», АО «Мосэнергосбыт» о признании действий по отключению жилого помещения от электроснабжения незаконными, об исключении задолженности из лицевого счета, об обязании произвести замену прибора учета электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, которым было установлено, что ответчиком расчет поставляемой энергии в жилое помещение истцов произведен с нарушением норматива потребления, утвержденного Распоряжением Министерства ЖКХ МО от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ.

Суд, проверив, представленный истцом и ответчиком расчет, пришел к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков отсутствовала задолженность по оплате за потребленную электроэнергию. Суд обязал АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет по оплате за электроэнергию в жилом помещение, расположенном по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета количества проживающих- один человек; обязать АО «Мосэнергосбыт» произвести замену прибора учета электроэнергии марки СО-5У №, в связи с истечением срока межпроверочного интервала, установленного в жилом помещение по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Из искового заявления, объяснений истца, судом установлено, что замена прибора учета электроэнергии в спорной квартире была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

Доказательства направления ответчиком в адрес истца информации об исполнения решения суда в части перерасчета оплаты электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик суду не предоставил, а потому суд соглашается с позицией стороны истца о том, что направленное в адрес истца Куприяновой Е.В. предупреждение о приостановлении подачи электроэнергии в случае непогашении задолженности по оплате электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.88), при наличии вступившего в законную силу и неисполненного на дату направлении уведомления ответчиком решения суда в части обязания произвести перерасчет оплаты электроэнергии, является необоснованным, и у истцов имелись основания для уклонения от его исполнения.

Направление в адрес истцов претензий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не заменяет собой установленный законом порядок приостановления предоставления коммунальной услуги, предусмотренный п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»    моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом был установлен факт нарушения прав истцом как потребителей коммунальных услуг, выразившихся в незаконном отключении электроэнергии в жилом помещение, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО «Мосэнергосбыт» в пользу истцов подлежит взысканию компенсацию морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, а также учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу Куприяновой Е.В., а истец Куприянов А.В. зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства, суд полагает необходимым взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу Куприянова А.В. и Куприяновой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 2000руб. в пользу каждого из истцов. Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 59300 руб. в пользу каждого из истцов, не отвечает требованиям разумности и справедливости, представляется завышенным.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым с учетом ст. 333 ГК РФ взыскать с АО «Мосэнергосбыт» штраф в пользу Куприянова А.В. и Куприяновой Е.В. в размере 500 руб. в пользу каждого.

Что касается требований истцов о списании с лицевого счета задолженности по услуге электроснабжение в размере 6752 руб., в связи с истечением срока исковой давности на истребование данной задолженности, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылка истцов в обоснование требований о списании задолженности по оплате электроэнергии на истечение срока исковой давности не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку истечение срока исковой давности в силу главы 26 ГК РФ «Прекращение обязательств» не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии истцам в рамках настоящего дела не предъявлялись, а потому оснований для списания с лицевого счета задолженности в сумме 6752 руб., в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности не имеется.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истцов о вынесении в порядке ст. 226 ГПК РФ частного определения в отношении ответчика, поскольку вынесение частного определения является правом суда и суд не усматривает оснований для его вынесения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Куприянова А. В., Куприяновой Е. В. к АО «Моэнергосбыт» о признании повторных действий по отключению жилого помещения от энергоснабжения незаконными, о понуждении к совершению действий, направленных на восстановление электроснабжения жилого помещения, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа удовлетворить частично.

Признать действия АО «Мосэнергосбыт» по повторному отключению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, <адрес>., от энергоснабжения, незаконными.

Обязать ответчика АО «Мосэнергосбыт» за счет собственных средств восстановить электроснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, <адрес>.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу Куприянова А. В. компенсацию морального вреда 2000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб., а всего взыскать 2500,00 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу Куприяновой Е. В. компенсацию морального вреда 2000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб., а всего взыскать 2500,00 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Решение суда в части возложения на ответчика АО «Мосэнергосбыт» обязанности восстановить электроснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, <адрес>, на основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований Куприянова А. В., Куприяновой Е. В. к АО «Моэнергосбыт» об обязании ответчика списать задолженность за услуги электроснабжения, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа в большем размере отказать.

В удовлетворении ходатайства о вынесении в отношении АО «Мосэнергосбыт» определения в порядке ч.1 ст. 226 ГПК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья