Решение по делу № 33-14641/2024 от 23.08.2024

Судья Бушуева И.А.	УИД: 61RS0022-01-2023-007519-86
Дело № 33-14641/2024
Дело № 2-413/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

    в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.

    судей Боровой Е.А., Толстика О.В.,

    при секретаре Сагакян С.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к Ефремовой Оксане Витальевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе КУИ г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия

                                                       установила:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с иском к Ефремовой О.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что истец является собственником нежилых помещений, подвала, к. № 1,4,5,6,7,8,9, общей площадью 80,5 кв.м., к. 7а,10,10а, общей площадью 22,4 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

    Согласно Акту осмотра нежилого помещения от 27.06.2023 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено, что нежилое помещение подвал, комнаты № 1 площадью 15,5 кв.м., № 7 площадью: 6 кв.м., № 8 площадью: 5 кв.м., № 9 площадью: 19,5 кв.м., № 7а площадью: 1,4 кв.м., №10а площадью: 9 кв.м., № 10 площадью: 12 кв.м., проход в комнаты осуществляется через комнату № 4, которая является коридором совместного пользования (1/2 доли от площади: 6,8 кв.м.), используется для проживания ответчика и ее семьи без наличия на это законных оснований.

В соответствии с отчетом ООО «Центр экономического содействия» от 01.05.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН размер ежемесячной арендной платы за муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 80,5 кв.м., составляет 6 239,17 руб. без учета НДС., за помещение общей площадью 22,4 кв.м., составляет 2 035 руб., без учета НДС.

На основании представленной информации, ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы за пользование муниципальным имуществом за период с 01.07.2020 по 30.09.2023 в размере 268 104,55 руб., в том числе 228 686,64 руб. незаконно сбереженных средств в виде неполученной арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 417,91 руб. за период с 11.07.2020 по 05.10.23 (проценты по состоянию на 05.10.2023).

КУИ г. Таганрога направил 05.07.2023 ответчику соответствующую претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, КУИ г. Таганрога просил суд взыскать с Ефремовой О.В. неосновательное обогащение за период с 01.07.2020 по 30.09.2023 в размере 268 104,55 руб., в том числе 228 686,64 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 417,91 руб. за период с 11.07.2020 по 05.10.23 (проценты по состоянию на 05.10.2023).

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2024 года в удовлетворении иска КУИ г. Таганрога отказано.

КУИ г. Таганрога в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое, которым иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы КУИ г. Таганрога повторно ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, полагая, что суд не дал им надлежащей правовой оценки, также ссылается на то, что площадь, которую фактически использует Ефремова О.В., больше площади, которую она может занимать по договору социального найма.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав Ефремову О.В., проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений, подвала, к. № 1,4,5,6,7,8,9, общей площадью 80,5 кв.м., к.7а,10,10а, общей площадью 22,4 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

    Согласно Акту осмотра нежилого помещения от 27.06.2023 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что нежилое помещение подвал, комнаты № 1 площадью 15,5 кв.м., № 7 площадью: 6,0 кв.м., № 8 площадью: 5,0 кв.м., № 9 площадью: 19,5 кв.м., № 7а площадью: 1,4 кв.м., №10а площадью: 9,0 кв.м., № 10 площадью: 12,0 кв.м., проход в комнаты осуществляется через комнату № 4, которая является коридором совместного пользования (1/2 доли от площади: 6,8 кв.м.), используется для проживания ответчика и ее семьи без наличия на это законных оснований.

В соответствии с отчетом ООО «Центр экономического содействия» от 01.05.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН размер ежемесячной арендной платы за муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресуАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 80,5 кв.м., составляет 6 239,17 руб. без учета НДС., за помещение общей площадью 22,4 кв.м., составляет 2 035 руб., без учета НДС.

Материалами дела подтверждается, что вступившим 09.04.2024 в законную силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 ноября 2023 года исковые требования прокурора г.Таганрога в интересах Ефремовой О.В., М.Т.Э., Е.К.В. к Администрации г.Таганрога, КУИ г.Таганрога о признании права на обеспечение жилым помещением вне очереди, обязании предоставить жилое помещение вне очереди взамен подвального помещения удовлетворены.

Суд     признал незаконными действия администрации г.Таганрога, выразившиеся в отказе в предоставлении Ефремовой О.В., М.Т.Э., Е.К.В. жилого помещения взамен непригодного для проживания, не отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, расположенного в подвале; признал за Ефремовой О.В., М.Т.Э., Е.К.В. право на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ; обязал администрацию г. Таганрога включить Ефремову О.В., М.Т.Э., Е.К.В. в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ; обязал администрацию г. Таганрога предоставить Ефремовой О.В., М.Т.Э., Е.К.В. благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из 2 комнат, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г.Таганрога, по договору социального найма, во внеочередном порядке, общей площадью не менее 48 кв. м.; признал действия КУИ г. Таганрога, выразившиеся в предъявлении Ефремовой О.В. требований по оплате задолженности за пользование муниципальным имуществом (арендная плата), расположенным по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 211 095,36 руб. и пени в сумме 32 206,85 руб., всего 243 302,21 руб., рассчитанной за период времени с 10.07.2020 по 04.07.2023, незаконными; обязал КУИ г.Таганрога прекратить предъявление Ефремовой О.В. требований по оплате задолженности за пользование муниципальным имуществом (арендная плата), расположенным АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 211 095,36 руб. и пени в сумме 32 206,85 руб., итого 243 302,21 руб.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ, и исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда от 1 ноября 2023 года установлен факт проживания Ефремовой О.В. и членов ее семьи на законном основании по договору социального найма в муниципальном жилом помещении, задолженности по оплате жилого помещения Ефремова О.В. не имеет, в связи с чем пришел к выводу, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу КУИ г. Таганрога, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Судебная коллегия отклоняет доводы КУИ г. Таганрога о том, что фактически используемая Ефремовой О.В. площадь больше площади, на которую она может претендовать, как не имеющие правового значения в рассматриваемом деле и не свидетельствующие о том, что у нее образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что вступившим в законную силу решением от 1 ноября 2023 года суд обязал КУИ г. Таганрога прекратить предъявление Ефремовой О.В. требований по оплате задолженности за пользование муниципальным имуществом (арендная плата), расположенным по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы КУИ г. Таганрога не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                    определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КУИ г. Таганрога – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.2024г.