Решение по делу № 16-1091/2020 от 04.12.2019

№ 16-1091/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          27 апреля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Сахарова Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление заместителя министра по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия от 06.06.2019, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 26.09.2019, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 31.10.2019, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Сахарова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя министра по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия от 06.06.2019 индивидуальный предприниматель Сахаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 26.09.2019, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 31.10.2019, приведенное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, индивидуальный предприниматель Сахаров А.В. просит об отмене приведенных актов, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, недоказанность его вины в совершении правонарушения, недопустимость принятия в качестве доказательств процессуальных документов, полученных с нарушением норм процессуального права, несоблюдение правил назначения административного наказания.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (часть 3 статьи 9 указанного закона).

Из части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать, в частности, таким обязательным требованиям как наличие на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

В Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, определено, что легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке (пункты 115, 116).

Из материалов дела следует, что на основании приказа Государственного комитета Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи от 08.02.2017 №2704-Т индивидуальному предпринимателю Сахарову А.В. выдано разрешение №2704 сроком действия на 5 лет на осуществление на территории Республики Карелия деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (транспортное средство VOLKSWAGEN CARAVELLE, государственный регистрационный знак №). При проверке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.04.2019 по адресу: Прионежский район, ст.Шуйская, Кондопожское шоссе, дом 55, с участием транспортного средства «Chevrolet», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и транспортного средства VOLKSWAGEN CARAVELLE, государственный регистрационный знак №, под управлением Сахарова А.В., осуществлявшего перевозку 5 пассажиров на основании разрешения №2704 от 08.02.2017, был выявлен факт отсутствия на автомобиле VOLKSWAGEN CARAVELLE цветографической схемы легкового такси и опознавательного фонаря на крыше.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Сахарова А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования правил перевозок пассажиров и багажа, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Сахарова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание с учетом изменений, внесенных в постановление от 06.06.2019 решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 26.09.2019, назначено Сахарову А.В. в пределах санкции части 3 статьи 11.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Довод жалобы Сахарова А.В. об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что он не занимался перевозкой пассажиров и багажа легковым такси, денег не брал, подлежит отклонению как необоснованный.

При рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждено, что 07.04.2019 около 12 часов Сахаров А.В. произвел посадку 5 пассажиров в районе автовокзала г. Петрозаводска на автомобиль VOLKSWAGEN CARAVELLE, государственный регистрационный знак №, и выполнял перевозку пассажиров по маршруту «Петрозаводск – Кондопога». В дело представлены информационные материалы об оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа указанным транспортным средством по маршруту «Петрозаводск – Кондопога – Петрозаводск».

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Сахарова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сахарова А.В. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

        При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и изменения оспариваемых актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя министра по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия от 06.06.2019, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 26.09.2019, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 31.10.2019, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Сахарова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Сахарова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции