Решение по делу № 33-7171/2019 от 02.09.2019

Номер дела по первой инстанции № 2-3170/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33-7171/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Дорожко С.И.

судей                        Железовского С.И., Порохового С.П.

при секретаре                Ермоленковой Ю.А.    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Убиенных Н.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника красоты и здоровья» о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Клиника красоты и здоровья» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2019 года, с учетом определения Центрального районного суда г. Хабаровска об исправлении описки от 21 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Убиенных Н.Ф. – Погребной Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Убиенных Н.Ф. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника красоты и здоровья» (ООО «Клиника красоты и здоровья») о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что между нею, (займодавец) и ООО «Клиника красоты и здоровья» (заемщик) 18.04.2017 года, 19.04.2017 года и 27.04.2017 года были заключены договоры беспроцентного займа, в соответствии с которыми заемщику были переданы денежные средства в размере 450000 рублей, 100000 рублей, 33500 рублей соответственно. Срок возврата займов договорами не определен. 11 октября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, до настоящего времени ответчиком требования не удовлетворены. С учетом изменения исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Клиника красоты и здоровья» денежные средства в размере 583500 рублей, в том числе по договору займа от 18.04.2017 года – 450000 рублей, по договору займа от 19.04.2017 года – 100000 рублей, по договору займа от 27.04.2017 года – 33500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 года по 03.06.2019 года в сумме 25014 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены Коновалова О.Т., Убиенных И.Г..

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2019 года, с учетом определения Центрального районного суда г. Хабаровска об исправлении описки от 21 августа 2019 года, исковые требования Убиенных Н.Ф. удовлетворены.

Постановлено взыскать с ООО «Клиника красоты и здоровья» в пользу Убиенных Н.Ф. долг по договорам займа в сумме 583500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 года по 03.06.2019 года в сумме 25014 рублей 57 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9167 рублей.

Взыскать с ООО «Клиника красоты и здоровья» в пользу Убиенных Н.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму фактического остатка долга по договорам займа от 18.04.2017 года, от 19.04.2017 года, от 27.04.2017 года, начиная с 04.06.2019 года по день его полного погашения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «Клиника красоты и здоровья» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 118 рублей 15 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Клиника красоты и здоровья» просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Указывает на то, что суд не учел, что договор займа в письменной форме не составлялся, приходным кассовым ордером о принятии в кассу предприятия как займ не оформлен, в бухгалтерской отчетности за 2017 год по строкам указывающих на наличие долговых обязательств значений нет, платежные документы, представленные истцом, ссылок на договор займа не содержат, при этом, представленные истцом платежные квитанции о внесении денежных средств на расчетный счет, сами по себе, наличие правоотношений именно по договору займа не подтверждают. Расписки о передаче третьим лицам денежных средств для внесения на расчетный счет предприятия не содержат наименование второй стороны договора займа, кроме того одна из расписок вызывает сомнения и необходимо назначить судебную экспертизу. Как указывают представленные истцом в доказательство предоставления займа квитанции – это денежные средства для осуществления предпринимательской деятельности – займ учредителя Убиенных Н.Ф.. Таким образом исковое заявление должно быть возвращено заявителю в соответствии с п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Убиенных Н.Ф. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО «Клиника красоты и здоровья», третьи лица Коновалова О.Т., Убиенных И.Г. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Убиенных Н.Ф. - Погребная Ю.А. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что учредителями ООО «Клиника красоты и здоровья» (ИНН 2722126895) являются Убиенных Н.Ф. (50 % доли), Осокина В.Э. (50 %).

Согласно представленной квитанции № 110 от 18.04.2017 года на счет ООО «Клиника красоты и здоровья» в Дальневосточном филиале «ПАО Банка «ФК Открытие» по адресу: г. Хабаровск Амурский бульвар дом 18, помещение II (61) внесены денежные средства в общей сумме 450000 рублей со ссылкой в качестве источника поступления на беспроцентный заем учредителя Убиенных Н.Ф..

Согласно представленной квитанции № 307 от 19.04.2017 года на счет ООО «Клиника красоты и здоровья» в Дальневосточном филиале «ПАО Банка «ФК Открытие» по адресу: г. Хабаровск Амурский бульвар дом 18, помещение II (61) внесены денежные средства в общей сумме 100000 рублей со ссылкой в качестве источника поступления на беспроцентный заем учредителя Убиенных Н.Ф..

Согласно представленной квитанции № 424 от 27.04.2017 года на счет ООО «Клиника красоты и здоровья» в Дальневосточном филиале «ПАО Банка «ФК Открытие» по адресу: г. Хабаровск Амурский бульвар дом 18, помещение II (61) внесены денежные средства в общей сумме 33500 рублей со ссылкой в качестве источника поступления на беспроцентный заем учредителя Убиенных Н.Ф..

Поступление денежных средств в размере 583500 рублей на счет ООО «Клиника красоты и здоровья» в Дальневосточном филиале «ПАО Банка «ФК Открытие» не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела.

11.10.2018 года Убиенных Н.Ф. направила ООО «Клиника красоты и здоровья» требование о возврате заемных денежных средств в сумме 583500 рублей. Требование о возврате долга ответчиком не выполнено.

Заявляя требования о взыскании с ответчика указанной суммы долга, истица ссылалась на заключение между сторонами договоров займа.

Изучив представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком были заключены договоры беспроцентного займа 18.04.2017 года на сумму 450000 рублей, 19.04.2017 года на сумму 100000 рублей, 27.04.2017 года на сумму 33500 рублей.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку обязательства ООО «Клиника красоты и здоровья» в силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ являются займами, в то время как доказательств исполнения обязательств по расписке в полном объеме ответчиком суду представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указано в пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Данные нормы предусматривает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты данных денежных средств. При этом просрочка уплаты денежных средств является достаточным основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вне зависимости от соблюдения либо несоблюдения претензионного порядка.

Поскольку заемные денежные средства истцу не были возвращены, судом были обоснованно взысканы проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд, которые подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства использовались для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку в квитанциях указано, что займ осуществлен учредителем Убиенных Н.Ф., в связи с чем, производство по делу должно быть прекращено, данный спор подлежит разрешению арбитражным судом, несостоятельны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К указанным выше случаям относятся, в частности, корпоративные споры, предусмотренные ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данному делу судом установлено, что между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) в лице Убиенных Н.Ф. заключено несколько договоров займа в целях пополнения оборотных средств данного общества.

Судом также установлено, что Убиенных Н.Ф. является соучредителем общества (ответчика по делу) и являлся им на момент заключения договоров займа.

Перечень корпоративных споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, указан в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сдел░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

4) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░;

5) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░;

6) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░;

7) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

8) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

9) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 225.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░                             

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░                                

░.░. ░░░░░░░░░