Решение по делу № 2-12863/2013 от 07.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратися в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 29.06.2013г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21102», гос.номер В 568 АН 123 и автомобиля марки «Лада 211440», гос.номер У 884 МВ 123, под управлением ФИО5, который был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «СК «Альянс». ОАО «СК «Альянс» выплатило страховое возмещение истцу не в полном объеме, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, судебные расходы.

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 29.06.2013г. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «ВАЗ 21102», гос.номер В 568 АН 123 и автомобиля марки «Лада 211440», гос.номер У 884 МВ 123, под управлением ФИО5

Виновным в совершении ДТП признан ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.06.2013г., постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль марки «ВАЗ 21102», гос.номер В 568 АН 123 получил повреждения.

Согласно отчету ООО «Краснодарский расчетно-экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 21102», гос.номер А 568 АН 123 на момент ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> 98 коп.

Правильность определения стоимости восстановительного ремонта, автомобиля ответчик не оспаривал, на назначении судебной автотехнической экспертизы не настаивал. Данный факт суд считает установленным.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в сумме <данные изъяты> 98 коп. суд считает установленным.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «СК «Альянс» (страховой полис ССС № 0651897696).

ФИО1 обратился с заявлением о возмещении убытков в ОАО «СК «Альянс».

ОАО «СК «Альянс» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> 84 коп., что подтверждается актом о страховом случае № 135191-06ПУ/13 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик выплатив указанную сумму, признал факт наступления страхового случая. Однако не в полном объеме исполнил обязательства.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более <данные изъяты>.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного ОАО «СК «Альянс» должно возместить истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

На основании ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, согласно представленному истцом расчету, подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например договор страхования, то к отношениям возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда призюмируется.

Учитывая все обстоятельства дела, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>((<данные изъяты>+ <данные изъяты>+ <данные изъяты>):2).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца <данные изъяты> в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

В силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> 34 коп.(расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 34 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> 34 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: