Решение от 12.01.2017 по делу № 2-99/2017 (2-1593/2016;) от 05.12.2016

Дело № 2-99/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 12 января 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием: истца Тищенко А.И., представителя истца Пушкарева А.А., ответчика Скокленева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко А.И. к Скокленеву Н.Н., третьи лица: Администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании границ земельного участка не установленными, а площади земельного участка декларированной,-

у с т а н о в и л :

Тищенко А.И. обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями к Скокленеву Н.Н. о признании недействительными результаты межевания и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований истец указал в иске на те обстоятельства, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 23.07.1996г. он приобрел в собственность 1/4 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/4 долю вышеуказанного домовладения № от 16.04.2015 года, на земельном участке площадью 276 кв. м. Собрав все необходимые документы, он решил отмежевать земельный участок и обратился в организацию, производящую межевание земельных участков, где пояснили, что его сосед Скокленев Н.Н. произвел некорректное межевание, то есть он нарушил межевые границы между земельными участками и не согласовывал с ним в натуре границы земельного участка, чем нарушил сложившиеся границы пользования земельными участками. Он обратился к ответчику и предложил прийти к мировому соглашению в установлении границ земельных, участков, однако последний отказался, пояснив, что ему это не нужно, так как у него участок зарегистрирован. Истец обратился в филиал ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, где была осуществлена проверка сведений об объекте недвижимости, в результате которой установлено: в соответствии с п.2 ч.2 ст.26 Закона о кадастре имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. В связи с вышеизложенным 22.11.2016 года было принято решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка истца. Считает, что ответчик отмежевал свой земельный участок без согласования с соседями и зарегистрировал право собственности на землю на свое имя, кадастровый №, земельный участок, расположен по адресу: <адрес>, в размере 1218 кв. м. принадлежит ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок №. Скокленев Н.Н. не уведомил истца о проведении работ по межеванию, в связи с чем он был лишен возможности присутствовать при установлении границ земельного участка. Просил суд признать незаконным акт межевания земельного участка, находящегося в собственности ответчика Скокленева Н.Н., расположенного по адресу: <адрес>, а именно: Акт установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером №; признать запись в реестре постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1218 кв. м, недействительной; прекратить зарегистрированное право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрированного за Скокленевым Н.Н.

Истец Тищенко А.И. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд признать площадь земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600017:69, расположенного по адресу: <адрес>, декларированной, а границы земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600017:69 признать не установленными. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600017:69, расположенного по адресу: <адрес>

Уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в уточненном иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Скокленев Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.

Судья полагает возможным принять признание иска ответчиком, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тищенко А.И. к Скокленеву Н.Н. о признании границ земельного участка не установленными, а площади земельного участка декларированной, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61:28:0600017:69, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.01.2017 ░░░░.

░░░░░: