Решение по делу № 1-345/2017 от 22.03.2017

Уголовное дело № 1-345/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 03 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Томилиной Н.В.,

потерпевшего Д. Ж.А.,

подсудимого Баинова А.Н.,

его защитника-адвоката Замбалаевой Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Сафаралиеве О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Баинова А.Н., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Баинов А.Н. обвиняется тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах.

03.01.2017 около 18 часов у Баинова А.Н., проезжающего возле остановки общественного транспорта «Железнодорожная поликлиника» по улице Революции 1905 года г. Улан-Удэ Республики Бурятия на маршрутном такси № 23 и нашедшего под сиденьем сотовый телефон марки «Самсунг Дуас»ИМЭЙ 1: ..., ИМЭЙ 2: ..., на котором к сим-карте оператора «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты> подключенауслуга «Мобильный банк», привязанная к счету карты «Сбербанк России», принадлежащей Д. Ж.А., позволяющая дистанционного управлять денежными средствами, находящимися на лицевом счете банковской карты, имея навыки пользования данной услугой, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д. Ж.А.

Реализуя свой преступный умысел,Баинов А.Н., находясь там же и в тот же день, около 18 часов 32 минут 03.01.2017 отправил с абонентского номера <данные изъяты>, оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащего Д. Ж.А., на короткий номер «900» банка ПАО «Сбербанк России» смс-оповещение <данные изъяты>, в результате чего со счета № ... банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Д. Ж.А., были списаны денежные средства в размере 8000 рублей и перечислены на лицевой счет банковской карты №... ПАО «Сбербанк России», принадлежащий Баинову А.Н.

Таким образом, Баинов А.Н. тайно похитил денежные средства в размере 8000 рублей, Д. Ж.А., получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Д. Ж.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Действия Баинова А.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший в заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Санкция статей по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Баинова А.Н. материалы: копия паспорта (л.д. 92-93), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого Баинов не судим (л.д. 94), копия ответа на запрос от начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия К. Е.С., согласно которому Баинов А.Н. 08.11.2016 снят с учета филиала поЖелезнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия в связи с истечением испытательного срока (л.д. 95), копия справки от старшего инспектора филиала по Селенгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия, согласно которой Баинов А.Н. снят с учета в филиале по Селенгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия, в связи с убытием по территориальности вфилиал по Железнодорожному району г. Улан-Удэ ФКУ УИ УФСИН России по Республике Бурятия (л.д. 96), сведения о том, что Баинов А.Н. <данные изъяты> ГАУЗ «РНД» <данные изъяты> (л.д. 97), сведения о том, что Баинов А.Н. не стоит на учете в ГБУЗ «РПНД» (л.д. 98), посредственнаясоциально-бытовая характеристика (л.д. 99), копия свидетельства о заключении брака (л.д. 100), копия свидетельства о рождении ребенка (л.д. 101).

Действия Баинова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баинова А.Н.в связи с тем, что примирились с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет.

Подсудимый, защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Баинова А.Н.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что производство по делу в отношении Баинова А.Н., совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ, с учетом требований ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Суд, также учел, чтоБаинов А.Н.в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату П. С.Б. за осуществление защиты Баинова А.Н. по назначению в ходе предварительного следствия – <данные изъяты> рублей, адвокату Замбалаевой Н.Н. в судебном заседании – <данные изъяты> рублей. На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: банковскую карту «Сбербанк России» №..., принадлежащую Баинову А.Н., оставить за последним как за законным владельцем; сотовый телефон марки «Самсунг Дуас» ИМЭЙ 1: ..., ИМЭЙ 2: ..., в пластмассовом корпусе бордового цвета, чехол в виде книжки черного цвета, принадлежащие Д. Ж.А., оставить за последним как за законным владельцем; выписку по лицевому счету Баинова А.Н. по банковской карте «Сбербанк России», выписку по лицевому счету Д. Ж.А. по банковской карте «Сбербанк России», хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Баинову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Баинова А.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Баинову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк России» №..., принадлежащую Баинову А.Н., оставить за последним как за законным владельцем; сотовый телефон марки «Самсунг Дуас» ИМЭЙ 1: ..., ИМЭЙ 2: ..., в пластмассовом корпусе бордового цвета, чехол в виде книжки черного цвета, принадлежащие Д. Ж.А., оставить за последним как за законным владельцем; выписку по лицевому счету Баинова А.Н. по банковской карте «Сбербанк России», выписку по лицевому счету Д. Ж.А. по банковской карте «Сбербанк России», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Железнодорожногорайонного суда

г.Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева