Решение по делу № 7У-6176/2022 [77-3353/2022] от 23.05.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                              № 77-3353/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                    13 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю.,

судей: Евстигнеевой О.В., Котлова А.Е.,

при секретаре Харламовой М.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М.,

осужденного Сычева А.В. посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Смирновой О.Г., представившей удостоверение №                 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сычева А.В. на приговор Зарайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Зарайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

           Сычев <данные изъяты>, судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Зарайского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 319 УК РФ, с применением      ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, условное осуждение отменено приговором, судимость по которому погашена, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужденный ДД.ММ.ГГГГ по приговору Зарайского городского суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году              6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 74 УК РФ приговор Зарайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражения, выступление осужденного Сычева А.В. и его защитника – адвоката Смирновой О.Г., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, просивших об изменении приговора и апелляционного определения, мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сычев А.В. признан виновным в краже с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сычев А.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, указывая о чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что денежные средства с найденной карты потратил на ребенка, добровольно возместил материальный ущерб, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления. Просит смягчить наказание.

    В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. полагает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Сычева А.В. соответствует требованиям       ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного Сычева А.В. в совершении преступления подтверждаются показаниями осужденного, потерпевшей и ее законного представителя; протоколами осмотра места происшествия, предметов и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Сычева А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной.

Наказание осужденному Сычеву А.В. назначено с соблюдением требований             ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств, к которым отнесено наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений несовершеннолетней потерпевшей, беременность сожительницы.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ст. 64 УК РФ в приговоре приведены. С учетом наличия в действия осужденного опасного рецидива преступлений, правовых оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, у суда не имелось.

Отбывание наказания назначено осужденному Сычеву А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям           ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

     о п р е д е л и л а:

приговор Зарайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сычева ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: