Решение от 06.06.2023 по делу № 2-790/2023 от 16.05.2023

                                                                                                    Дело № 2-790/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                                       г. Апшеронск

      Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Михайловой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Михайловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что 19 июня 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (Банк) и Михайловой Т.В. (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 67 747,14 рублей,     под 47 % годовых по безналичным и наличным, сроком на 1 742 дней,                       а заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты в установленном договором порядке. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по договору, факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету. Между тем, Михайлова Т.В. свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 13 января 2023 года размер задолженности составляет 278 782,87 рублей, из которых: остаток основного долга 20,10 рублей, просроченные проценты 32 334,30 рублей, просроченная ссудная задолженность 67 706,94 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 135 985,24 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 21 736,29 рублей, штраф за просроченный платеж 21 000 рублей. Банком в адрес ответчика направлено уведомление (требование) об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору. Между тем, до настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая изложенное, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Михайловой Т.В. задолженность по кредитному договору в размере 278 782,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 987,83 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Михайлова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, а также указывает на то, что действительно оформила кредитный договор в банке «Восточный Экспресс», однако по определенным обстоятельствам возвратить полученные денежные средства в полном объеме не представилось возможным.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Михайловой Т.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 67 747,14 рублей, под 47 % годовых по безналичным и наличным, сроком на 1 742 дней.

Размер минимального обязательного платежа составлял 4 433 рублей, за исключением последнего платежа, который составил 4 406,63 рублей. Дата внесение ежемесячного платежа определена сторонами в графике платежей.

Положениями заявления клиента о заключении договора кредитования предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по возврату кредита.

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ, договором о присоединении от 26 октября 2021 года, передаточным актом от 25 октября 2021 года.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником по всем обязательствам ПАО КБ «Восточный» в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 14 февраля 2022 года (ОГРН №).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в нарушение условий кредитного договора Михайлова Т.В. не принимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по состоянию на 13 января 2023 года размер задолженности Михайловой Т.В. составляет 278 782,87 рублей, из которых: остаток основного долга 20,10 рублей, просроченные проценты 32 334,30 рублей, просроченная ссудная задолженность 67 706,94 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 135 985,24 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 21 736,29 рублей, штраф за просроченный платеж 21 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 18 января 2018 года судебный приказ от 02 февраля 2017 года о взыскании с Михайловой Т.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению должника.

Между тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком погашена задолженность по кредитному договору, суду не представлено.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчик представила в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 Гражданского кодекса РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Между тем, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору произведен заемщиком 14 ноября 2014 года в размере 1 900 рублей, что подтверждается выпиской по счету                (л.д. №). Иных платежей в счет погашения задолженности не вносилось.

Последний платеж в счет исполнения обязательства по кредитному договору определен в графике платежей 20 июня 2016 года (л.д. №).

Из ответа мирового судьи судебного участка № по <адрес> следует, что материалы дела № о взыскании с Михайловой Т.В. задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», уничтожены. Заявление о выдаче судебного приказа получено 02 февраля 2017 года. Сведений о направлении данного заявления в суд не сохранились.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с Михайловой Т.В. задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей 02 февраля 2017 года и отменен 18 января 2018 года. Исковое заявление о взыскании с Михайловой Т.В. задолженности по кредитному договору направлено в суд 01 февраля 2023 года, то есть более чем через 3 года после отмены судебного приказа.

С учетом условий кредитного договора, при разрешении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к выводу, что размер задолженности надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд за защитой нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что срок исковой давности по всем платежам, предусмотренным Графиком погашения кредита пропущен.

С учетом вышеуказанных требований процессуального закона и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» следует отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском по основным платежам, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании штрафных санкций также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░