Решение по делу № 2-3884/2018 от 27.04.2018

Дело №2-3884/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2018 года             г.Абакан

    Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянов И.Л. к прокуратуре города Абакана, прокуратуре Республики Хакасия о взыскании компенсации морального вреда,

представителя ответчика прокуратуры Республики Хакасия Васильевой Е.В., представителя ответчика прокуратуры г. Абакана Захаровой С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов И.Л. обратился в Абаканский городской суд с иском прокуратуре города Абакана о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., мотивируя требования тем, что в конце февраля 2018 года обращался с жалобой в Администрацию Президента РФ, которая была перенаправлена по просьбе истца в прокуратуру города Абакана. В указанной выше жалобе истец просил разъяснить, в какой срок бывший работодатель должен был направить на прохождение медицинской комиссии, после шестимесячного нахождения на больничном листе, а также должен ли был истец выйти на рабочее место, находящееся на объекте второй категории пожаро - и взрывоопасности с просроченным допуском к работе с перерывом более полугода. Между тем, со слов истца, до настоящего времени какого-либо ответа прокуратурой г.Абакана заявителю не направлено, что причинило истцу нравственные страдания, моральный вред, который он оценивает в 2 000 000 руб.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Республики Хакасия.

В судебное заседание истец Лукьянов И.Л. не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Хакасия Васильева Е.В., требования не признала в полном объеме, указывая на то, что обращение Лукьянов И.Л. действительно по вопросу «разрешения трудовых конфликтов» рассматривалось прокуратурой г.Абакана (поступило через Администрацию Президента Российской Федерации). При этом на жалобе в качестве адреса для отправки ответа истцом указывался только его электронный адрес, куда ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Абакана был направлен истцу ответ, а потому полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, в иске просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика прокуратуры г.Абакана Захарова С.Н. полностью поддержала позицию представителя прокуратуры Республики Хакасия. Просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Анализируя положения ст.ст. 151, 1069, 1099, 1100 ГК РФ, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу, что в предмет доказывания для решения вопроса о наличии оснований для возмещения Лукьянову И.Л. морального вреда входит совокупность элементов гражданской ответственности: 1) наступление вреда, 2) противоправное поведение причинителя вреда, 3) причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; 4) вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта наступления вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями возлагается на потерпевшего (истца).

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.3 указанного Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из искового заявления и материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов И.Л. обратился в Администрацию Президента Российской Федерации с обращением в форме электронного документа за № с жалобой трудового характера, в которой просил разъяснить, в какой срок бывший работодатель должен был направить на прохождение медицинской комиссии, после шестимесячного нахождения на больничном листе, а также должен ли был истец выйти на рабочее место, находящееся на объекте второй категории пожаро - и взрывоопасности с просроченным допуском к работе с перерывом более полугода.

Данное обращение истца было перенаправлено сначала в прокуратуру Республики Хакасия, а затем в прокуратуру города Абакана для дачи соответствующего ответа на обращение.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Лукьянов И.Л. указывал на отсутствие со стороны прокуратуры города Абакана какого-либо ответа на указанное выше обращение, данное бездействие ответчика, по мнению истца, нарушило его законные права и интересы, причинило нравственные страдания.

В соответствии с частями 1 и статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки, - не позднее 15 дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец действительно обратился в электронную приемную Президента Российской Федерации по вопросу «Трудовые конфликты. Разрешение трудовых споров», в целях осуществления надзорных функций и принятия мер, направленных на защиту права, указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено в прокуратуру Республики Хакасия для дачи соответствующего ответа.

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше обращение Лукьянов И.Л. было направлено прокурору <адрес> для рассмотрения жалобы по существу и даче соответствующего заключения.

Из представленной в материалы дела стороной ответчика распечатки отчета электронной почты прокуратуры г.Абакана «abakan@prokrh.ru» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на электронный адрес Лукьянов И.Л. «<данные изъяты>» направлен ответ прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №

Согласно представленному в материалы дела ответу прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу (обращение) Лукьянов И.Л. истцу дано исчерпывающее и полное разъяснение по испрашиваемому вопросу.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, истцу был направлен ответ исключительно по электронному адресу ввиду отсутствия каких-либо иных контактных данных Лукьянов И.Л.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание копию письменного ответа прокуратуры г.Абакана, направленного по электронному адресу истца, считает, что указанным выше ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что обращение заявителя было рассмотрено, на него был дан ответ лицом, действующим в рамках своих полномочий, в предельные сроки, установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (1 месяц со дня регистрации жалобы).

Кроме того, суд полагает, что требования истца фактически направлены на признание действий (бездействий) ответчика - прокуратуры г.Абакана в процедуре рассмотрения обращений и приема граждан РФ. Поскольку, по мнению истца, указанные выше бездействия по даче заключения на жалобу ответчика являются незаконными.

Как следует из статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела суду не представлено вступившего в законную силу решения суда, либо какого-либо иного документа по результатам рассмотрения жалобы истца о признании действий ответчика, выразившихся в отсутствии по даче разъяснения на обращение Лукьянов И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в электронную приемную Президента Российской Федерации.

Достоверных доказательств, отвечающих принципам допустимости и относимости, подтверждающих обстоятельства того, что действиями (бездействием) ответчика каким-либо образом были нарушены имущественные либо не имущественные права Лукьянов И.Л., стороной истца вопреки положениям ст.56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что имеет факт причинения истцу морального вреда.

Суд полагает требования истца необоснованными, поскольку не усматривает причинно-следственной связи и доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда виновными действиями ответчика, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, порядок обжалования действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусмотрен в порядке КАС Российской Федерации (Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации).

Иные доводы истца суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на доказательствах и нормах действующего законодательства. В ходе судебного разбирательства в действиях ответчика не установлено злоупотребление своим правом с целью причинения вреда истцу, доводы истца, указанные в исковом заявлении о бездействии ответчика своего подтверждения в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Учитывая отсутствие необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность, предусмотренную ст. 151 ГК РФ, исковые требования Лукьянов И.Л. к прокуратуре города Абакана, прокуратуре Республики Хакасия о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лукьянов И.Л. к прокуратуре города Абакана, прокуратуре Республики Хакасия о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий:                          Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано    30.07.2018

Судья:                                 Е.Г. Стрельцова