Решение по делу № 2а-2811/2020 от 04.08.2020

№ 2а-2811/2020

24RS0002-01-2020-003634-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09декабря 2020 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Тюрюхановой А.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бакаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер Анжеле Алимовне, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бакаревой Юлии Анатольевне, начальнику Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Васильеву Виталию Сергеевичу о признании незаконным действия и бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд к старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бакаревой Ю.А., начальнику ГУ ФССП по Красноярскому краю Васильеву В.С. о признании незаконным действия и бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что в МОСП по г, Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам у судебного пристава-исполнителя Бакаревой Ю.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Зыкова В.С. в пользу ООО «Интек» в размере 13 000 руб. До настоящего момента копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.01.2020 года ООО «Интек» не получена. 19 февраля 2020 года представителем ООО «Интек» было направлено в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, в котором представитель просил провести весь комплекс исполнительных действий, а также в установленный законом срок письменно уведомить о результатах проведения исполнительных действий, в том числе путем направления запросов, а также о полученной на запросы информации, которое было получено МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 27.02.2020. До настоящего момента ООО «Интек» постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не получено. 16.04.2020 года представителем ООО «Интек» было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором также просил предоставить реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа в ООО «Интек». 24.04.2020 г. указанное заявление было получено МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. До настоящего времени ответ на указанное заявление ООО «Интек» не получен. Не предоставление информации о ходе исполнительного производства, а также не предоставление для ознакомления реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запрос нарушают права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии должностных лиц МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, а именно судебного пристава-исполнителя Бакаревой Ю.А., а также начальника отдела Вундер А.А. В нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А. не осуществил контроль за направлением в адрес ООО «Интек» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также за соблюдением сроков рассмотрения должностными лицами МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ходатайства стороны исполнительного производства, не осуществил контроль за предоставлением копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий, не осуществил контроль за предоставлением ответа на заявление о предоставлении информации, что нарушает право ООО «Интек» на ознакомление с материалами исполнительного производства и препятствует полному и правильному исполнению исполнительного документа. Также считает, что судебный пристав-исполнитель Бакарева Ю.А. и начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Вундер А.А. неправомерно не предоставляют для ознакомления с целью сокрытия своего бездействия в рамках исполнения своих должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа. В связи с вышеуказанными обстоятельствами административным истцом 16.06.2020г. была направлена жалоба на имя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю. Однако до настоящего времени ответ на жалобу не получен был. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А. в период с 23 января 2020 года по 21 июля 2020 года, выразившиеся в неосуществлении контроля за направлением в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за соблюдением сроков рассмотрения должностными лицами МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ходатайства стороны исполнительного производства, неосуществлении контроля за предоставлением копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий, неосуществлении контроля за предоставлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Вундер А.А. принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также путем направления административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации, содержащий в себе весь комплекс совершенных исполнительных действий. Признать незаконным бездействие судебного пристава Бакаревой Ю.А. за период с 23 января 2020 года по 21 июля 2020 года выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; не соблюдении сроков рассмотрения должностными лицами МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ходатайства стороны исполнительного производства, не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий; нарушении сроков рассмотрения письменного обращения стороны исполнительного производства и в не направлении информации о ходе исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Бакареву Ю.А. принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также направить информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Красноярскому краю-Васильева В.С. за период с 25.06.2020г по 21.07.2020г, выразившееся в не направлении в адрес истца ответа на жалобу на имя руководителя ГУФССП от 15.06.2020г. (л.д.2-8).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек» не явился, извещен о времени и месте его проведения путем направления судебного извещения (л.д.99).В представленном ходатайстве представитель общества Масекин Д.В., действующий на основании доверенности от 19.11.2019г., диплома ВСБ 0383258 16.06.2003 года (л.д.10), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.101-103).

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., представитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, заинтересованное лицо Зыков В.С., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.99,118-119),не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бакарева Ю.А. в судебном заседании против исковых требований возражала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, суду пояснила, что на принудительном исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится сводное исполнительное производство №6549/20/24016-ИП от 22.01.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2-4523 от 10.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка N 81 в Советском районе г. Красноярска, о взыскании с должника Зыкова В.С. задолженности в размере 13 000,00 руб. в пользу ООО "Интек". Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией, в т.ч. взыскателю — для сведения. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью получения информации об имущественном положении должника. Из ответов, полученных из кредитных учреждений установлено, что должник имеет лицевые счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк». Контакт с должником не удалось установить по вышеперечисленному телефонному номеру. Согласно сведениям, полученным из ЗАГС о перемене имени, заключении брака, смерти должника отсутствуют. 13.08.2020, в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах. Списание денежных средств не производилось в связи с отсутствием движения денежных средств по счетам. Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, установлено, что движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно сведениям, предоставленным УПФР по Красноярскому краю, должник не имеет официального источника дохода. По данным ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю за должником не зарегистрировано транспортных средств. Согласно сведениям, представленным Росреестром, за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно сведений, представленных из ГИМС, за должником маломерные суда не зарегистрированы. Согласно сведений, представленных из Гостехнадзора, за должником самоходные машины не зарегистрированы. С целью установления должника и проверки его имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника указанному в исполнительном документе: 662153, Р., <адрес>, в результате которого установить должника не удалось, со слов Зыковой А.Л. около 8 лет Зыков В.С. по данному адресу не проживает, имеет только прописку, Зыкова А.Л. связь с должником не поддерживает. Находящееся в квартире имущество представляет соц. минимум, описи и аресту не подлежит. 27.02.2020 в МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м поступило заявление от ООО «Интек» о проведении исполнительных действий. 02.03.2020, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное ходатайство рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ пакет документов направлен простой корреспонденцией по адресу: <адрес> 24.04.2020 в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило заявление от ООО «Интек» о направлении реестра запросов и ответов в адрес взыскателя. 01.05.2020 судебным приставом-исполнителем направлен ответ и запрашиваемые документы по адресу: <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. 21.07.2020 в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» является необоснованным, поскольку указанный срок носит организационный характер и направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с разъяснениями, данными в пуком 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.П.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а следовательно полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Вторым обязательным условием для признания незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов административного истца. Причем обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав в соответствии с ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. ООО "Интек" не предоставило доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем возможно обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие не наложения на него ареста. Кроме того, истцом не представлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия. Доводы истца о не рассмотрении судебным приставом-исполнителем направленных ООО «Интек» в адрес МОСП заявлений и ходатайств считает необоснованными, т.к. обратное подтверждается соответствующими постановлениями и ответами на обращения, представленных на обозрение суда. Отправка данных процессуальных документов подтверждена соответствующими реестрами отправки почтовой корреспонденции. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №6549/20/24016-ИП осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного иска ООО "Интек" отказать в полном объеме (л.д.104-107).

Выслушав административного ответчика судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (в актуальной редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Как следует из материалов дела, судебным приказом №2-4523/2019 от 28 ноября 2019 года с должника Зыкова В.С. в пользу ООО «Интек» взыскана задолженность в общей сумме 13 000 руб. (л.д.48). Сведений о месте работы должника в исполнительном документе не имеется.

Данный судебный приказ был предъявлен на исполнение и 22.01.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бакаревой Ю.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Зыкова В.С. (л.д. 49-50).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, что подтверждается списком корреспонденции с отметкой Почты Р. от ДД.ММ.ГГГГ и (л.д.51-52,53-54,55).

Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу, центр занятости населения о наличии сведений о должнике, УФСГРКиК, БТИ, ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество (л.д. 43-46,113-115).

Согласно представленных ответов из ЗАГС о перемене имени, заключении брака, смерти должника отсутствуют.Согласно сведениям, предоставленным УПФР по Красноярскому краю установлено, что должник не имеет официального источника дохода. По данным ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю за должником не зарегистрировано транспортных средств. Согласно сведениям, представленным Росреестром, БТИ за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.Согласно сведений, представленных из ГИМС за должником маломерные суда не зарегистрированы. Согласно сведений, представленных из Гостехнадзора за должником самоходные машины не зарегистрированы.

Поскольку в соответствии с поступившей информацией из финансово-кредитных организаций установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО "Райффайзенбанк", постановлениями судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 13.08.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации. Данные постановления не были исполнены, в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника (л.д.108-109,110-111).

С целью установления должника и проверки его имущественного положения, судебным приставом – исполнителем Бакаревой Ю.А. 27.01.2020 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> Согласно акту, должника установить не удалось, со слов Зыковой А.Л. должник не проживает около 8 лет, контакт с должником не поддерживает, имеющееся в квартире имущество представляет собой соц. минимум, на который в соответствии со ст. 446 ГПК РФ обратить взыскание невозможно (л.д.74,121).

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

19 февраля 2020 года ООО «Интек» в адрес МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, а именно: об осуществлении запросов в различные органы, учреждения и организации с целью установления места жительства должника и его имущества, а также наложении ареста всё имущество должника, находящегося по месту жительства и регистрации: г. Ачинск, Юго-Восточный район, 24-59, о вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении выявленного недвижимого имущества, вынесении постановления о запрете выезда должника за пределы РФ, направлении запроса в ГУВД Красноярского края о наличии зарегистрированного за должником оружия, а при получении информации о наличии за должником оружия – наложить арест на оружие с последующим его изъятием и передачей на реализацию, проведение иных всех необходимых действий, направленных на исполнениетребований исполнительного документа (л.д. 11-12).

Как следует из информации сайта Почта России, ходатайство, направленное ООО «Интек» 19 февраля 2020 года (л.д. 13-15), получено МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 27 февраля 2020 года (л.д. 16-17).

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

02марта 2020 года ходатайство ООО «Интек» было разрешено судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, в соответствии с которым удовлетворены требования взыскателя в части направления повторного направления запросов ГИБДД, Росреестр, ГИМС МЧС по региону, Гостехнадзор, а также запросы в кредитные учреждения (л.д.57).

Данное постановление о разрешении ходатайства от 02.03.2020г. было направлено в адрес взыскателя простым почтовым отправлением 05.03.2020 (л.д.58-59).

В связи с удовлетворением ходатайства в части, судебным приставом – исполнителем дополнительно направлены соответствующие запросы в отношении должника Зыкова В.С. Каких-либо сведений о наличии у него имущества, получении дохода, не поступило.

16 апреля 2020 года ООО «Интек» в адрес МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении Зыкова В.С. от 22.01.2020 (л.д. 18, 19-21), которое было получено адресатом 24 апреля 2020 года (л.д. 22-23).

01 мая 2020 года в адрес ООО «Интек» судебным приставом-исполнителем Бакаревой Ю.А. была направлена сводка по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зыкова В.С., а также реестр запросов, направленных судебным приставом – исполнителем и полученных ответов, то есть, документы, содержащие сведения о ходе исполнительного производства в отношении должника Зыкова В.С., что подтверждается почтовым реестром от 25.05.2020 (исх. №55798) (л.д. 60-61,62-63).

21 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 112).

15.06.2020г. ООО «Интек» направило жалобу от 11.06.2020г. руководителю ГУФССП по Красноярскому краю о проведении служебной проверки и принятии неотлагательных мер дисциплинарного воздействия в отношении должностных лиц МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, а именно: начальника отдела- старшего судебного пристава Вундер А.А., судебного пристава-исполнителя Бакаревой Ю.А., а также поставить на контроль данное исполнительное производство и принятие неотлагательных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, провести профилактическую работу с начальником отдела - старшим судебным приставом Вундер А.А., СПИ Бакаревой Ю.А. Ю.А. по углубленному изучению ФЗ «Об исполнительным производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (л.д.24-27,28), которая получена адресатом 25.06.2020г. (л.д.29-30).

22.07.2020г. в адрес ООО «Интек» ГУФССП по Красноярскому краю направлен ответ на обращение (л.д.69-70,101-102), что подтверждается реестром отправки корреспонденции от 23.07.2020г. (л.д.71-73).

Оценивая доводы о не поступлении в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о рассмотрении ходатайства, а также запрашиваемых истцом в заявлении от 23.03.2020 года сведений, суд исходит из следующего.

Статьей 24 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу -исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав -исполнитель поручает их доставить.

Согласно п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе, с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Согласно представленному списку корреспонденции, списку внутренних почтовых отправлений, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю почтовой корреспонденцией простым письмом (л.д. 51-52).

Как следует из представленных доказательств и пояснений административного ответчика, ходатайство административного истца было рассмотрено в установленный законом срок и направлено почтовой корреспонденцией по почтовому адресу взыскателя, указанному в соответствующих ходатайствах заявлениях. Кроме того, на основании поданного заявления в адрес взыскателя был направлена сводка по исполнительному производству №-ИП и реестр запросов по данному исполнительному производству, содержащий сведения о получении соответствующих ответов.

Таким образом, истцу судебным приставом взыскателю была предоставлена возможность получить информацию по исполнительному производству в отношении должника Зыкова В.С.

Оценивая полноту мер принятых судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству №-ИП, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве").

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав - исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава -исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, в связи с чем возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника не утрачена.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-4523/2019 от 28 ноября 2019 года, в том числе в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о рассмотрении ходатайства, не направлении ответа на заявление о предоставлении информации.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бакаревой Ю.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения также отсутствуют. Подлежат оставлению без удовлетворения и требования об обязании судебного пристава-исполнителя устранить иные выявленные нарушения, поскольку судом таковых в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно возбудить исполнительное производство, обязан своевременно совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях.

Согласно ст.10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (ч.1 указанной статьи).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (п.2 указанной статьи).

Безусловно, в силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам обязан контролировать деятельность судебных приставов названного отдела, принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этими судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем закона, прав и законных интересов административного истца, в том числе, которые связаны или обусловлены каким – либо бездействием старшего судебного пристава – исполнителя, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, не имеется.

При этом требования о возложении на начальника отдела обязанности по принятию надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предоставлении информации о ходе исполнительного производства, совершения всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, путем направления ответа на заявление о предоставлении информации с учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, не имеется.

Обязанность по контролю принятия надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вменена старшему судебному приставу нормами действующего законодательства, в связи с чем, ее установление судебным решением, направленным на разрешение конкретного спора, не требуется.

Требования о признании незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Красноярскому краю-Васильева В.С. за период с 25.06.2020г по 21.07.2020г, выразившееся в не направлении в адрес истца ответа на жалобу на имя руководителя ГУФССП от 15.06.2020г., не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела представлен ответ начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по Красноярскому краю на обращение ООО «Интек» от 15.06.2020г., а также реестр отправки от 22.07.2020г. (л.д.69-70,71-73).

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интек» к старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер Анжеле Алимовне, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бакаревой Юлии Анатольевне, начальнику Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Васильеву Виталию Сергеевичу о признании незаконным действия и бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                         А.А. Порядина

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2020 года.