Решение по делу № 2-514/2021 от 09.11.2021

К делу № 2-514/2021 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Ашева М.М.,

при секретаре Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по иску ООО ЭОС к Патуниной Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: ежемесячный взнос – <данные изъяты>., окончательный срок возврата кредита до 29.03.2021 г.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору.

10.05.2016 г. <данные изъяты> прекратил свою деятельность юридического лица путем присоединения к <данные изъяты>. В соответствии с информационным письмом <данные изъяты> от 06.11.2020 г. реквизит кредитного договора № соответствует реквизитам кредитного договора №.

17.09.2020 г. между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитном договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Патуниной Е.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 690886,25 руб.; взыскать с Патуниной Е.В. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10108,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно почтовым уведомлениям, имеющимся в материалах дел, судебная повестка, направленная ответчику, вручена ей 15.12.2021 г. Таким образом, ответчик в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд в соответствии со ст.223 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершитьвпользудругого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.819, ст.810 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 28.03.2016 г. ОАО Банк Москвы предоставил ответчику Патуниной Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,9% годовых, на срок – по 29.03.2021 г. включительно.

В соответствии с п.6. индивидуальных условий заемщик производит платежи ежемесячно 28 числа в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Как установлено судом, 10.05.2016 г. <данные изъяты> прекратил свою деятельность юридического лиц путем присоединения к <данные изъяты>.

Согласно договору уступки прав (требований) от 17.09.2020 г. №, <данные изъяты> уступил ООО «ЭОС» права по кредитному договору № от 28.03.2016 г., заключенному между <данные изъяты> и Патуниной Е.В.

Из информационного письма <данные изъяты> от 06.11.2020 г. следует, что первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований № от 17.09.2020 г., отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах <данные изъяты> на дату перехода прав (требований), и номер кредитного договора № соответствует номер №.

Согласно пункту 1 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 13 Индивидуальных условий определено, что уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Патунина Е.В. свои обязательства перед Банк ВТБ (ПАО) не исполняла надлежащим образом, погашение кредита не производила.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком задолженность перед ООО «ЭОС» не погашена. Ответчиком Патуниной Е.В. достоверных и допустимых доказательств погашения задолженности по кредитному договору№ от 28.03.2016 г. в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Патуниной Е.В. по кредитному договору № составляет 690886,25 руб.

В связи с указанным, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору о кредитовании правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ЭОС к Патуниной Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Патуниной Елены Викторовны в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 690886,25 руб.

Взыскать с Патуниной Елены Викторовны в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10108,86 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Ашев

УИД 01RS0001-01-2021-000908-93

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-514/2021

В Гиагинском районном суде РА