Решение по делу № 33-190/2021 от 21.12.2020

Судья Смирнов С.А. дело № 33-190/2021

(№ 2-2357/2020,

УИД 12RS0003-02-2020-001850-21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 28 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Лоскутовой Н.Г., Иванова А.В.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к Сычевой Анне Валерьевне, Мухамедрахимовой Елене Викторовне, Мосуновой Валентине Викторовне, Коноваловой Ольге Николаевне, Гришаевой Антонине Аркадьевне о прекращении права собственности в отношении недвижимого имущества и его изъятия, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – МО ««Город Йошкар-Ола») обратилось в суд с иском к Сычевой А.В., Мухамедрахимовой Е.В., Мосуновой В.В., Коноваловой О.Н., Гришаевой А.А. о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>:163, площадью 1090 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в пользу истца в виду его нецелевого использования с последующей продажей с публичных торгов, определив начальную цену продажи в размере ее рыночной стоимости; прекращения права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <№>:158 и <№>:160 расположенные по указанному выше адресу путем их выкупа или продажи с публичных торгов в соответствии с рыночной стоимостью.

В обоснование указало, что в соответствии с результатами актов проверок проведенных Управлением Росреестра по Республике Марий Эл на протяжении периода с 2017 года по 2019 года выявлено, что земельный участок с кадастровым номером <№>:163, площадью 1090 кв.м, используется ответчиками не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенному использованию «для индивидуального жилищного строительства». Установлено, что сооружения, находящиеся на указанном земельном участке с кадастровыми номерами <№>:158 и <№>:160 используются для оказания услуг населению в целях предпринимательской деятельности. Предписания об устранении выявленных нарушений в установленный срок не исполнены, что явилось основанием для предъявления иска в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что согласно акту проверки от 30 сентября 2020 года установлено, что Сычевой А.В. устранены выявленные нарушения норм земельного законодательства, но факт нарушения истцами земельного законодательства подтверждается неоднократными выписанными предписаниями Управления Росреестра по Республике Марий Эл. Выданное 21 ноября 2017 года Сычевой А.В. о нецелевом использовании земельного участка предписание не исполнено, за что она 14 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл была привлечена к административной ответственности. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, используется для оказания услуг населению в целях предпринимательской деятельности, что можно отнести к условно-разрешённым видам использования данного участка (объект бытового обслуживания), но условно разрешительный вид использования допускается, только если получено соответствующее разрешение.

В возражении на апелляционную жалобу Сычева А.В. приводит доводы в поддержку принятого решения.

Выслушав объяснения представителя МО «Город Йошкар-Ола» Волковой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Сычевой А.В. Волкова В.С., представителя Коноваловой О.Н. Ведерникова А.П., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-41/2019, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статьи 286 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284, 285 ГК РФ, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством. Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов. Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мухамедрахимовой Е.Н., Мосуновой В.В., Коноваловой О.Н., Гришаевой А.А., Сычевой А.В. на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле в праве) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>:163, общей площадью 1090 кв.м.

Спорный земельный участок расположен в землях населенных пунктов, вид его разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке согласно сведениям ЕГРН расположен жилой дом <№> общей площадью 380 кв.м, с кадастровым номером <№>:158, одноэтажное здание с кадастровым номером <№>:160, площадью 81,9 кв.м, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, границы участка установлены и отображаются на публичной кадастровой карте.

На спорном земельном участке, в период с 23 октября 2017 года по 17 августа 2020 года Управлением Росреестра по Республике Марий Эл неоднократно проводились выездные проверки соблюдения одним из собственников Сычевой А.В. требований земельного законодательства.

В ходе проверок было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№>:163, площадью 1090 кв.м используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенному использованию под размещение коттеджа «Северная» с извлечением прибыли.

По результатам проверок в отношении Сычевой А.В. выносились предписания об устранения выявленных нарушений от 20 ноября 2017 года, 23 ноября 2018 года и 20 мая 2019 года.

Управлением Росреестра по Республике Марий Эл на основании распоряжения от 19 августа 2020 года № 103 в отношении Сычевой А.В. проведена вновь внеплановая проверка по исполнению предписания от 20 мая 2019 года, по результатам которой было установлено, что предписание от 20 мая 2019 года Сычевой А.В. в настоящее время исполнено, нарушения устранены.

Согласно заключению судебной экспертизы № 22/09-08/20, проведенной индивидуальным предпринимателем Смаиловой Е.С., определена рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером <№>:158 в размере 6623000 руб., банкетного зала с кадастровым номером <№>:160 в размере 2104000 руб., земельного участка с кадастровым номером <№>:163 в размере 1193000 руб. Итоговая величина рыночной стоимости объектов округленно составила 9920000 руб.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора согласно пункту 3 статьи 71 ЗК РФ является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом (подпункт 4); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Согласно пункту 7 статьи 71 ЗК РФ по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверки нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами гражданского и земельного законодательства, суд первой инстанции, установив, что только в отношении одного из собственников Сычевой А.В. была соблюдена процедура в части порядка изъятия недвижимого имущества: выдача для исполнения предписания, привлечение к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме этого, судом обоснованн указан на то, что процедура заблаговременного предупреждения о нарушений земельного законодательства в отношении других собственников не соблюдена, актом проверки Управления Росреестра по Республике Марий Эл № 90 от 30 сентября 2020 года на момент рассмотрения настоящего дела в суде установлено, что предписание об устранении выявленного нарушения от 20 мая 2019 года № 42 Сычевой А.В. исполнено, нарушение устранено.

В соответствии с частью 1 статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверяя выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Перечень оснований принудительного прекращения права собственности как в силу нарушений законодательства, допущенных собственником, так и в целях защиты государственных, общественных интересов является исчерпывающим и определен статьей 235 ГК РФ, порядок изъятия земельного участка определяется положениями статьи 286 ГК РФ.

Доказательства заблаговременного предупреждения всех собственников земельного участка о допущенных нарушениях, определенных земельным законодательством, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что в отношении собственников Мухамедрахимовой Е.Н., Мосуновой В.В., Коноваловой О.Н., Гришаевой А.А. применялись меры административного реагирования не представлено.

Актом проверки Управления Росреестра по Республике Марий Эл № 90 от 30 сентября 2020 года установлено, что предписание об устранении выявленного нарушения от 20 мая 2019 года № 42 Сычевой А.В. исполнено, нарушение устранено.

Доводы апелляционной жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» по существу повторяют позицию, выраженную истцом в суде первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на основании указанных доказательств фактических обстоятельств дела, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, постановлено без нарушения норм материального и процессуального права, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             О.В. Волкова

Судьи                     Н.Г. Лоскутова

                                    А.В. Иванов